臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第2125號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 陳佩宜
被 告 游竣皓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年8月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣104,795元，及自民國109年4月12日起至
清償日止，按週年利率百分之11.99計算之利息，暨自民國109年
5月13日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，超過六個月以上而逾期在九個月以內者，就此部分按上
開利率百分之二十計算之違約金，違約金之收取以九個月即九期
為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告持有被告於民國106年07月12日所簽發如證
物所示之借據乙紙(證一），向原告借款新臺幣（下同）200
,000元，到期日至111年07月12日止。約定利率按原告牌告
季定儲利率指數加計10.91%計算，嗣後隨原告之牌告季定儲
利率指數變動而調整，並自調整後第一個繳款日起，按調整
後之年利率計算，據此原告得向被告請求年利率11.99%之利
息，另逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約
狀態最高連續收取期數為九期（詳如借據第九條第一項）。
惟依特約條款規定，借款期間未依約按期繳款，全部債務視
為到期，爰此已喪失期限利益，被告自109年4月12日起即未
繳納本息，原告屢次向被告催討欠款，均未獲置理，爰依返
還借款之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
(一)原告主張之上開事實，據其提出與所述相符之借款影本乙紙
、放款賬卡明細帳為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項前段規定，對上開事實視同自認，是原告之
主張堪信為真。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。揆諸前開說明，被告曾
向原告借款200,000元，爰被告於109年4月12日起即未繳納
本息，全部債務視為到期，屢經原告多次催討，未獲置理，
被告尚積欠原告104,795元及利息、違約金未清償金，故原
告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付104,795元，
及自109年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之11.99
計算之利息，暨自109年5月13日起至清償日止，其逾期6個
月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上而逾期在9
個月以內者，就此部分，按上開利率百分之20計算之違約金
，違約金之收取以九個月為限，自屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依返還借款之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第85條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國109年8月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月24日
書記官廖鳳美