臺灣高等法院99年度聲更(一)字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲更(一)字第3號民事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定99年度聲更㈠字第3號聲請人乙○○上列聲請人因與甲○○間侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟救助，經裁定後，由最高法院發回，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。又依同法第109條第2項及第284條之規定，聲請人應就其無資力支出訴訟費用之事由，提出能即時調查之證據以釋明之，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年度滬抗字第34號判例要旨參照）。
二、本件聲請人因與相對人甲○○間侵權行為損害賠償事件，不服臺灣板橋地方法院98年度重訴字第191號民事判決，向本院提起上訴，並以其無資力支出上訴費用，且非顯無勝訴之望，聲請准予訴訟救助云云。
三、經查，依聲請人提出之財政部臺北市國稅局97年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單觀之，聲請人於97年度固無所得且無不動產。惟相對人主張聲請人於中國大陸地區擁有不動產二筆，且聲請人以其母親 劉看 、前妻 楊秀美 、 蕭建富 、 楊姍樺 名義擁有中國大陸地區及新店之不動產，並提出土地及建物登記簿謄本、刑事聲請狀、戶籍資料以為釋明（見本院卷11至22頁），自難認為聲請人主張其已窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出本件上訴費用為真實。是其聲請訴訟救助，不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年2月26日
民事第十四庭
審判長法官林金村
法官王麗莉法官李慈惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國99年3月3日
書記官王敬端