裁判字號： 臺灣 苗栗 地方法院100年訴字第847號刑事判決
裁判日期：民國101年03月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事判決100年度訴字第847號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告劉巧珍選任辯護人蔡嘉容律師被告劉巧玲選任辯護人 李世才 律師被告 謝英 傑選任辯護人 曾桂釵 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100年度偵字第6343號、第6344號、第6398號、第6412號、第6801號、第6937號、第6938號、第6939號），本院判決如下：
主文劉巧珍犯附表一、四所示之各罪，均累犯，各處附表一、四所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾伍年陸月。
劉巧玲犯附表二、二之一、五所示之各罪，均累犯，各處附表二、二之一、五所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾伍年陸月。
謝 英傑 犯附表三、四、五所示之各罪，各處附表三、四、五所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑柒年拾月。
事實
一、劉巧珍曾因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於民國100年5月9日執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，明知第一級毒品 海洛 因係管制之毒品，不得任意販賣，竟仍於附表一所示之時間、地點，將附表一所示之 海洛因 以附表一所示之價格，販賣予如附表一之 徐俊仕 等人施用。嗣苗栗縣警察局對劉巧珍持用之0000000000行動電話為通訊監察並監錄得劉巧珍與徐俊仕等人為毒品交易之對話，復於10
0年11月15日在 苗栗縣苗 栗市 國碩遊藝場前執行搜索拘提，扣得劉巧珍所有之海洛因6包（驗餘淨重合計0.84公克）、注射針筒2支、夾鏈袋4個、行動電話3支、現金3500元，始查獲上情。
二、劉巧玲曾因施用毒品案件，經法院判處應執行有期徒刑1年
2月、10月確定，於100年3月25日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，明知第一級毒品海洛因、第二級毒品 安非 他命係管制之毒品，不得任意販賣、轉讓。且知悉甲基安非他命亦為藥事法所規範之禁藥，任何人不得非法轉讓，竟仍於附表二所示之時間、地點，將附表二所示之海洛因、安非他命以附表二所示之價格，販賣予如附表二之 鍾建鵬 等人施用；又於附表二之一所示之時間、地點，將附表二之一所示之海洛因、安非他命，無償轉讓予如附表二之一 劉雅芳 等人施用。嗣苗栗縣警察局對劉巧玲持用之0000000000行動電話為通訊監察並監錄得劉巧玲與鍾建鵬等人為毒品交易之對話，復於100年11月16日，在苗栗縣苗栗市○○里○○街○街○○號倉庫搜索拘提，扣得劉巧玲所有之行動電話3支，始查獲上情。
三、 謝英傑 明知第二級毒品安非他命係管制之毒品，不得任意販賣，竟仍於附表三所示之時間、地點，將附表三所示之安非他命以附表三所示之價格，販賣予如附表三之 蔣昇 等人施用。嗣苗栗縣警察局對謝英傑持用之0000000000行動電話為通訊監察並監錄得謝英傑與蔣昇等人為毒品交易之對話，始查獲上情。
四、謝英傑、劉巧珍二人為男女朋友關係，又共同基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯意聯絡，於附表四所示之時間、地點，將附表四所示之海洛因、安非他命以附表四所示之價格，販賣予如附表四之 葉圳程 、 彭政春 等人施用。嗣苗栗縣警察局對謝英傑持用之上開0000000000行動電話、劉巧珍持用之0000000000行動電話為通訊監察並監錄得劉巧珍、謝英傑與葉圳程等人為毒品交易之對話，始查獲上情。
五、謝英傑、劉巧玲二人又共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於附表五所示之時間、地點，將附表五所示之海洛因以附表五所示之價格，販賣予如附表五之 藍沛晶 施用，嗣苗栗縣警察局對劉巧玲持用之0000000000行動電話為通訊監察並監錄得謝英傑、劉巧玲與藍沛晶為毒品交易之對話，始查獲上情。
六、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮苗栗縣警察局查察後移送臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不當方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第一五六條第一項定有明文。亦即被告之自白係出於自由意思，且與事實相符者，即有證據能力，反之，若係非法取供者，因其陳述非出於任意性，其所為之陳述即無證據能力。本案依據偵查筆錄之記載，檢察官確有於訊問時，依法告知被告三項權利後，再就本案之犯罪事實逐一訊問被告，並予被告充分之機會說明與解釋，且本院亦查無被告有何處在遭強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不當方法之狀態下而為自白之情事，或有何外部因素足資影響被告陳述之意思自由。綜上說明，被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑等人於偵查及本院所為之自白，均堪認出於自由意志，得採為本件判決之基礎。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一五九條之一第二項定有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結。而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，自得為證據。經查，本件證人徐俊仕、 余東岳 、劉雅芳、 連文光 、彭政春、 李建琛 、鍾建鵬、藍沛晶、 彭梓 育、蔣昇、 小華 、 楊明輝 、 吳偉峰 、葉圳程等人，於檢察官偵查中所為之證述，性質上雖屬審判外之陳述，惟其等係於偵查中向檢察官所為之證述，且均經具結，復無顯有不可信之情況，衡諸上開規定，自具有證據能力，併此敘明。
三、復按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第一五九條之一至之四等四條之規定，而經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第一五九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第一五九之五定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程式中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程式順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格。證人徐俊仕、余東岳、劉雅芳、連文光、彭政春、李建琛、鍾建鵬、藍沛晶、 彭梓育 、蔣昇、小華、楊明輝、吳偉峰、葉圳程等人於警詢時所為之陳述，對被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑等人而言，性質上均屬傳聞證據，惟經公訴人、被告及辯護人等於本院準備程序時均不爭執其證據能力，且經本院審理時予以提示並告以要旨，經公訴人、被告及辯護人等表示意見，均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審認上開證據作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開說明，自均具證據能力。
四、至於本院下列所引用卷內之文書證據及證物，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告及辯護人於本院均未主張排除下列文書證據、證物之證據能力，且迄本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭文書證據、證物並非公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第一五八條之四反面解釋及第一五九條之四之規定，認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告劉巧珍（參100年度偵字第6343號卷第47至48頁、第134至135頁，100年度他字第1302號卷第40至41頁、第43至44頁、第69至70頁，審卷第65頁、第13
9頁）、劉巧玲（參100年度偵字第6398號卷第13至17頁、第62至63頁，100年度他字第1302號卷第69至70頁，審卷第65頁、第139頁）、謝英傑（100年度他字第1302號卷第40至41頁，審卷第65頁、第139頁）坦白承認，核與證人徐俊仕、余東岳、劉雅芳、連文光、彭政春、李建琛、鍾建鵬、藍沛晶、彭梓育、蔣昇、小華、楊明輝、吳偉峰、葉圳程等人於偵查時證述購買毒品、無償收受毒品等情節相符（參10
0年度他字第1279號卷二第1至6頁、第19至21頁、第22至26頁、第34至36頁，100年度偵字第6343號卷第8至11頁、第24至27頁、第55至59頁、第68至70頁、第85至89頁、第98至99頁、第117至121頁、第129至130頁，100年度他字第1280號卷二第1至7頁、第22至24頁、第32至42頁、第54至57頁、第59至66頁、第75至78頁，100年度偵字第6398號卷第26至31頁、第39至40頁、第43至53頁、第57至58頁，10
0年度他字第1302號卷第17至20頁、第34至36頁、第73至75頁、第81至82頁，100年度他字第1302號卷第7至11頁、第29至31頁，100年度偵字第6343號卷第85至89頁、第98至99頁、第102至103頁，100年度他字第1280號二第32至42頁、第54至57頁）。復有門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、第0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話通聯調閱查詢資料各1份（參100年度他字第1279號卷一第32頁、第43頁、第63至64頁、第108頁、第72頁、第84頁、第90頁、第10
0頁、第121頁、第140頁、第149頁，100年度他字第1279號卷二第27頁，100年度他字第1280號卷第101頁、第53頁、第72頁、第87頁、第101頁、第112至113頁、第132頁、第133頁、第145頁、第156頁，100年度他字第1280號卷第9頁，100年度他字第1302號卷第27頁、第12頁，
100年度偵字第6343號卷第74頁背面，100年度偵字第6937號卷第40頁、第60頁，100年度偵字第6938號卷第76頁、第108頁、第136頁、第52頁）、門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話通訊監察書各1份、通訊監察譯文27份、指認照片15份（參100年度他字第1209號卷一第28至29頁，100年度他字第1280號卷一第29至31頁；
100年度偵字第6938號卷第19至21頁，100年度他字第1302號卷第51至58頁、第78至79頁，100年度他字第1279號卷一第30至31頁、第50至51頁、第65頁、第73至74頁、第85頁、第91至92頁、第98至99、第106至107頁、第120頁、第12
8頁、第136頁，100年度他字第1209號卷二第28至29頁、第43至64頁，100年度偵字第6343號卷第13至19頁、第122至125頁，100年度他字第1280號卷一第34至52頁、第69至71頁、第80至86頁、第98至100頁、第109至111頁、第12
2頁、第123至132頁、第141至155頁，100年度他字第1280號卷二第18至20頁、第69至73頁、第140至144頁；10
0年度他字第1279號卷二第13至15頁、第30至32頁、第68頁，100年度他字第1280號卷二第15至16頁、第157至158頁、第43至44頁、第130至131頁、第67至68頁、第145至14
6頁，100年度他字第1302號卷第15至16頁、第63至66頁、第76至77頁，100年度偵字第6343號卷第51至54頁，100年度偵字第6937號卷第58至59頁、第38至39頁、第20至23頁、第49至50頁，100年度偵字第6938號卷第50至51頁、第101至102頁、第120至121頁、第128至130頁，100年度偵字第6939號卷第149至150頁、第160至161頁）、劉巧珍持有手機照片5張、查獲劉巧珍持有毒品照片9張、安非他命照片2張（參100年度他字第1279號卷二第65至67頁，10
0年度偵字第6344號卷第33至37頁，100年度偵字第6412號卷第92頁）在卷可稽。又有車輛詳細資料查詢單11張（參
100年度他字第1279號卷一第42、49、69、83頁，100年度他字第1280號卷一第61、62、78、79、96、97、115頁）、苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各5份、被告 陳智皓 持有毒品照片17張、查獲現場照片6張（參100年度偵字第6939號卷127至131頁、第87至91頁、第55至59頁、第50至54頁，100年度偵字第6344號卷第21至26頁、第27至31頁，100年度偵字第6412號卷第41至45頁、第48至52頁、第53至58頁、第72至75頁，100年偵字第6938號卷第27至33頁，100年度偵字第6344號卷第55至56頁，本院審卷第52、54、56、57頁）。復有苗栗縣警察局刑事警察大隊查獲毒品案件初步鑑驗報告單2份、法務部調查局濫用藥物實驗室100年12月21日調科壹字第10023026400號鑑定書1份、苗栗縣警察局刑事警察大隊毒品犯罪嫌疑人尿液採驗管制紀錄3份、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告4份（參100年度偵字第6344號卷第32頁、第59頁，100年度偵字6412號卷第91頁，100年度偵字第6939號卷第60、94、111頁，100年度偵字第6939號卷第61、95、112、137頁）附卷 可佐 ，又有門號0000000000號、0000000000號行動電話各1支（含SIM卡各1片）、海洛因
6包（驗餘淨重合計0.84公克）扣案可稽，足認被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑之自白與事實相符，其等之自白均屬實，堪以採信。
二、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院九三年度臺上字第一六五一號判決意旨參照）。且衡諸我國查緝毒品安非他命之販賣一向執法甚嚴，又販賣毒品海洛因、安非他命既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。且毒品海洛因、安非他命量微價高，取得不易，倘若非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品海洛因、安非他命給他人之可能。況證人徐俊仕、余東岳、劉雅芳、連文光、彭政春、李建琛、鍾建鵬、藍沛晶、彭梓育、蔣昇、小華、楊明輝、吳偉峰、葉圳程等人，與被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑互無特殊之親屬情誼，前開證人等係因購買毒品始分別與被告等人接觸聯繫，則被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑等人倘非有利可圖，應無平白費時、費力而為本案交付海洛因、安非他命予證人之理，足認被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑等人就上述販賣海洛因、安非他命之犯行，確均具有營利之販賣意圖。是被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑等人的自白與犯罪事實相符，被告劉巧珍、謝英傑販賣第一級毒品、販賣第二級毒品犯行，被告劉巧玲販賣第一級毒品、販賣第二級毒品、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥等犯行，均堪認定。
三、按海洛因、安非他命，係屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款所列管之第一級毒品、第二級毒品。按安非他命雖係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，但其亦屬於藥事法所稱之「禁藥」（即藥事法第二十二條第一項第一款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第八十三條第一項亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第八條第二項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第八條第二項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金」；藥事法第八十三條第一項轉讓禁藥罪之法定本刑為「七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金」；故除轉讓之第二級毒品達淨重十公克以上，或讓與未成年人，而有應依毒品危害防制條例第八條第六項或第九條之規定加重其刑至二分之一之情形者（因分則加重，法定最重本刑為有期徒刑七年六月，自較藥事法第八十三條第一項之罪之法定本刑為重）外，則藥事法第八十三條第一項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第八條第二項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第八十三條第一項之規定處斷（最高法院九十四年度台上字第七Ｏ二一號、九十六年度台上字第三五八二號、九十七年度台非字第三九七號判決意旨參照）。經查：被告劉巧玲無償提供給彭梓育施用之安非他命數量雖不詳，惟無證據轉讓之量已達淨重十公克，是被告劉巧玲1次轉讓數量均應尚未超過行政院依毒品危害防制條例第八條第六項頒訂之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第二條第二項所規定之淨重十公克之數量，不符毒品危害防制條例第八條第六項加重其刑之規定，彭梓育亦非未成年人，依據前開說明，就被告劉巧玲一次轉讓安非他命部分之行為，自俱應優先適用藥事法第八十三條第一項之規定處斷。核被告劉巧珍所為，係犯毒品危害防制條例第四條第一項、第二項之販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪【附表一、附表四部分】；被告劉巧玲所為，係犯毒品危害防制條例第四條第一項、第二項之販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪、同條例第八條第一項之轉讓第一級毒品罪、藥事法第八三條第一項之轉讓禁藥罪【附表二、附表二之一、附表五部分】；被告謝英傑所為，係犯毒品危害防制條例第四條第一項、第二項之販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪【附表三、附表四、附表五部分】。被告劉巧玲、劉巧玲、謝英傑持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，被告劉巧玲轉讓第一級毒品之低度行為，分別各為販賣讓第一級毒品、販賣第二級毒品、轉讓毒品之高度行為所吸收，均各自不另論罪。至被告劉巧玲轉讓禁藥安非他命部分，因藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，故並無持有安非他命之低度行為，為轉讓安非他命之高度行為所吸收而不另論罪之吸收關係存在（最高法院九十八年度台上字第五三六二號判決意旨參照），併予敘明。又被告劉巧珍、謝英傑二人就上述販賣第一級毒品、販賣第二級毒品之犯行，被告劉巧玲、謝英傑二人就上述販賣第一級毒品之犯行，分別具有犯意聯絡與行為分擔，均應分別論以共同正犯。
四、被告劉巧珍、劉巧玲有犯罪事實一所載刑之宣告與執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可按，其等於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯上開有期徒刑以上之數罪，皆屬累犯，除法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘有期徒刑、罰金刑部分，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
五、被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑等人，分別就上述販賣第一級毒品、第二級毒品、轉讓第一級毒品之犯行，迭於偵查中及法院審理均自白犯罪，均合於毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之條件，應減輕其刑【法定刑死刑、無期徒刑部分，依法予以減輕，有期徒刑、罰金刑部分，依法先加重後減輕之。至檢察官雖認被告謝英傑就附表四販賣第二級毒品安非他命予證人葉圳程部分係否認犯行，但依據被告謝英傑於偵查時的陳述，可知被告謝英傑對於證人葉圳程與伊聯繫要買安非他命，伊打電話予劉巧珍，及劉巧珍幫葉圳程處理等情坦白承認，此有檢察官訊問筆錄附卷可佐（參100年度他字第1302號卷第40頁背面）。復觀諸其於審理時陳稱伊當時只是講解過程給檢察官而已，伊後來才知道有交易成功。當時沒有否認幫助販賣，伊承認販賣，她說一起賣，伊就幫她一起賣等語（參審卷第139頁背面），可見其於檢察官偵查時實有自白販賣安非他命之意，依若有疑義，利益歸於被告之法理，應認其於偵查時業已自白與共同被告劉巧珍販賣安非他命予葉圳程等情，附此敘明。】。又查，刑法第五九條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第五七條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本院審酌被告謝英傑販賣第一級毒品之法定刑「處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科罰金新臺幣二千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡相同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻分別同為「處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科罰金新臺幣二千萬元以下罰金」，不可謂不重，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第五九條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。查被告謝英傑販賣第一級毒品之行為，雖無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當，然其仍屬零星販賣，每次販賣金額非鉅，販賣所得及所販賣之數量非鉅，犯罪所得非多，其散播毒品之範圍及數量有限，且本案被告謝英傑並未為警扣得大量之毒品，犯罪之情節尚非至惡，其因一時貪念，致罹重典，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，從被告犯案情節觀之，倘仍遽處以法定本刑之最低刑度，無異失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰均依刑法第五九條規定，就被告謝英傑販賣第一級毒品罪，均酌量遞減輕其刑【被告劉巧珍、劉巧玲就上述販賣第一級毒品、販賣第二級毒品之犯行，被告謝英傑就前述販賣第二級毒品之犯行，既有上述減輕其刑規定之適用，已無宣告法定最低度刑仍嫌過重之情形，自無爰引刑法第59條之規定酌量減輕其刑之必要，併此敘明。】。
六、至被告劉巧玲之辯護人辯稱被告劉巧玲有供出上源即陳智皓，陳智皓隨即為警員查獲並經檢察官起訴。請考量立法意旨鼓勵被告供出上游，被告也依照毒品危害防制條例的規定而供出，若從寬認定對於毒品危害的防治會朝有利的方向發展。被告劉巧玲亦有供出「 凱文 」係上手，被告劉巧玲應適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑等語；被告劉巧珍之辯護人辯稱被告劉巧珍在警局製作筆錄時，警察詢問就有請被告供出上手，被告就有講到陳智皓這個人，但被告供出時並不知道警方有在查陳智皓，所以警方在詢問時被告也有很大的善意要供出上手，而隔天十六日警方即抓到陳智皓。後來檢方開庭也有請被告去指認。伊們認為因為有被告的供述及指認，本案才比較容易偵辦等語。又按毒品危害防制條例第十七條所稱，「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係（最高法院九十八年度台上字第六三三一號判決意旨可資參照）。簡言之，所謂符合毒品危害防制條例第十七條第一項之規定，自須所供出之毒品來源與被告本案起訴並有罪之違反毒品危害防制條例犯行部分有關，倘非係本案被訴犯行之具關聯性之毒品來源，自難認係該條項所規定之「供出毒品來源」，例如供出自己施用毒品之來源，因而查獲其他正犯或共犯，亦僅能在自己施用毒品犯行獲減輕其刑之寬典，既非自己販賣毒品之來源，自不能在自己販賣毒品犯行獲減輕或免除其刑之寬典；又例如供出自己販賣海洛因之來源而查獲其他正犯或共犯，亦僅能在自己該次購得之海洛因後，持該海洛因販賣予他人之販賣海洛因犯行部分獲減輕或免除其刑之寬典，而不能於自己其他次非持該次購來之海洛因所販賣予他人之販賣海洛因犯行獲減輕或免除其刑之寬典，其理亦明。經查：
㈠依據苗栗縣警察局101年1月20日苗警刑字第1010003619號
函及函附之警員職務報告、本院100年11月14日100年聲搜字第000752號搜索票、苗栗縣警察局100年11月16日搜索筆錄、扣押物品目錄表、苗栗縣警察局100年11月17日苗警刑偵字第1000075012號刑事案件移送書影本所示（參審卷第83至84頁、第88至98頁、第99至101頁），可知另案被告陳智皓於100年11月16日（職務報告誤載為11月17日）為警查獲持有大量毒品乙事，係因情資早已經警鎖定，並向本院聲請搜索票，經本院於100年11月14日核發搜索票，准許警員至另案被告陳智皓之住居所搜索，並非因被告劉巧珍之供述而查獲。另案被告陳智皓為警查獲後，其涉嫌販賣第一級毒品海洛因乙案，另經苗栗縣警察局以苗警刑偵三字第1000075017號移送書，移請臺灣苗栗地方法院檢察署偵辦等事實。又參酌臺灣苗栗地方法院檢察署101年2月10日苗檢 秀正 100偵6398號字第2894號函所示（參審卷第114頁），可知被告劉巧玲供出上手綽號「凱文」之行動電話已停用，故未查獲等事實。
㈡本院調取101年度訴字第26號另案被告陳智皓涉嫌違反毒品
危害防制條例案件卷宗（詳如卷附之卷宗影本），可知警員依據相關情資，認姐姐即被告劉巧玲等人，涉嫌販賣毒品，請求臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官向本院聲請對被告劉巧玲持用之門號0000000000號等數支行動電話，核發通訊監察書，並經本院核准後於100年9月21日核發100年聲字第000363號通訊監察書、100年10月20日核發100年聲監續字第000377號通訊監察書在案（參100年度偵字第6401號卷第176-3頁、第177頁）。復斟酌憲兵司令部苗栗憲兵隊100年10月12日憲隊苗栗第0000000000號函及函附之偵查報告（參
100年度他字第1164號卷第13至17頁）所示，可知苗栗憲兵隊掌握相關情資，認另案被告陳智皓涉嫌販賣毒品，請求臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官向本院聲請對另案被告陳智皓持用之行動電話核發通訊監察書等情。又根據被告劉巧玲所持用門號0000000000號行動電話100年10月6日14時53分、
100年10月8日20時14分通訊監察譯文、被告劉巧玲100年11月17日14時警詢筆錄所示（參100年度偵字第6401號卷第37頁、第41至43頁），可知被告劉巧玲於警詢時向警員陳稱伊施用海洛因、安非他命毒品之來源，係向 陳志皓 購買的，0000000000號行動電話是陳智皓所使用，100年10月6日、10月8日均有向陳智皓購買海洛因，均有交易成功等事實。
復觀諸被告劉巧珍於100年11月15日17時36分警詢時，向警員陳稱伊有施用海洛因，為警查扣的6包海洛因是向綽號陳豪之人買的，警員提示陳智皓之照片，伊係於100年11月10日或11日晚上，在陳智皓位於苗栗市玉清宮住處，向陳智皓買的，交易金額是8千元，一共是分成7包等情，此有被告劉巧珍警詢筆錄、劉巧珍所持有行動電話照片（手機上有陳智號所使用之門號0000000000號電話號碼）、被告劉巧珍指認陳智皓照片各1份在卷可憑（參100年度他字第1279號卷第38至42頁、第67頁、第68頁）。由此可見，被告劉巧珍、劉巧玲2人於警詢時係供稱施用毒品之來源，係被告陳智皓，並未陳稱販賣毒品之來源，係屬被告陳智皓等事實。
㈢由此足證，警員於被告劉巧玲、劉巧珍於前述警詢時供出施
用毒品來源係另案被告陳智皓之前，業已掌握相關情資，對被告劉巧珍、劉巧玲及另案被告陳智皓等人之上述行動電話實施通訊監察，得悉被告陳智皓有販賣毒品之犯罪嫌疑。警員又於被告劉巧珍、劉巧玲受警詢問前之100年11月14日，向本院聲請對另案被告陳智皓核發搜索票且獲准，復於100年11月16日持搜索票查獲被告陳智皓涉嫌販賣海洛因毒品之相關事證，移送臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴等事實。參酌前述最高法院判決意旨及說明，被告劉巧玲、劉巧珍就其等2人上述被訴販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命部分，並不能依據毒品危害防制條例第十七條第一項之規定予以減刑，附此敘明。
七、被告劉巧珍上述15次販賣第一級毒品犯行、1次販賣第二級毒品犯行；被告劉巧玲前述11次販賣第一級毒品犯行、1次販賣第二級毒品犯行、2次轉讓第一級毒品犯行、1次轉讓禁藥犯行；被告謝英傑上述2次販賣第一級毒品犯行、5次販賣第二級毒品犯行，各自犯意個別，行為互殊，各自應予分論併罰。爰審酌被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑明知海洛因、安非他命戕害身心，竟予販賣他人施用，被告劉巧玲復轉讓第一級毒品與劉雅芳、李建琛施用，又轉讓禁藥予彭梓育施用，均無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，均不足為取。且被告等人將毒品販賣或轉讓予吸毒者，所為非但增加毒品在社會流通之危險性，且助長施用毒品成癮之惡習，戕害他人身心健康，對社會治安亦有相當程度之危害。惟念其等對於上述犯行坦承不諱，被告劉巧玲、劉巧珍均於偵查時證稱向另案被告陳智皓購買毒品，有助於該案的刑事偵查及審理，可見其等3人犯後態度良好。但衡酌被告劉巧珍、劉巧玲販賣第一級毒品之次數各為15次、11次、其等2人販賣第二級毒品各1次，被告謝英傑販賣第一級毒品有2次、販賣第二級毒品部分有5次，被告劉巧玲轉讓第一級毒品2次、轉讓禁藥1次，暨其等之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所得等一切情狀，分別量處被告如主文所示之刑（含主刑及從刑），並分別就主刑部分定其應執行之刑，以示儆懲。
參、沒收部分：按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，此所稱「查獲之毒品」，係指被查獲而與本案有關之全部毒品而言；至同條例第19條第1項所規定，犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，所稱「供犯罪所用或因犯罪所得之財物」，則係指查獲毒品以外之其他供犯罪所用或因犯罪所得之財物而言，並不包括前揭查獲之毒品，縱該查獲之毒品係供被告犯罪所用或屬被告犯罪所得之物，仍應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收並銷燬之（最高法院95年臺上字第5304號判決意旨參照）。次按，刑罰法令關於沒收之規定，兼採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，係指法院就屬於被告所有，供犯罪所用、預備用或因犯罪所得之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒收，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等規定屬之。
義務沒收，則又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收，前者指凡法條有：「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定者屬之，法院就此等物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收，例如刑法第38條第1項第1款、第2項、第200條、第20
5條、第209條、第219條、第266條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定屬之；後者則係指供犯罪所用、預備用或因犯罪所得之物，如屬於被告所有，即應依法沒收，例如毒品危害防制條例第19條第1項前段是。又按，毒品危害防制條例第19條第1項：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」之規定，係採義務沒收主義，以徹底杜絕行為人貪取暴利之誘因、工具與結果。凡供販賣毒品所用或因犯罪所得之財物，祇要屬於被告所有，即應宣告沒收，不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，法院並無斟酌沒收與否之餘地，應義務宣告沒收者，亦不以當場經搜獲扣押者為限。另毒品危害防制條例第19條第
1項所謂犯罪所得之財物沒收，如不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償者，以實際取得之財物為限，如尚未取得者，即無適用該項規定沒收之餘地（最高法院98年度臺上字第6120號判決參照）。再按，毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。末按，行動電話服務須以通話晶片卡為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡給消費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉於消費者，自不能認該晶片卡仍屬電信公司所有之物（最高法院97年度臺上字第1952號、第2300號判決意旨參照）。經查：
一、被告劉巧珍所有為警扣案之海洛因6包（驗餘淨重合計0.84公克），係供被告劉巧珍販賣之用，則其持有毒品之低度行為，應僅為最後1次販賣毒品之高度行為所吸收，應依毒品危害防制條第18條第1項前段之規定，於最後1次販賣毒品，亦即在附表一編號14販賣海洛因予李建琛該次行為中宣告沒收銷燬之（最高法院97年度台上字第4068號判決參照）。
。至鑑驗過程已用罄之海洛因，業已滅失，自無從宣告沒收，附此敘明。
二、扣案門號為0000000000號、0000000000號行動電話各1支，係分別為被告劉巧珍、劉巧玲所有供其販賣毒品之聯絡工具等情，業據被告劉巧珍、劉巧玲陳述明確，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於主刑項下之從刑宣告沒收。至前述SIM卡2片，並非被告劉巧珍、劉巧玲2人所申辦，自不得宣告沒收。
三、未扣案之0000000000（含SIM卡1片），係被告謝英傑所有供其販賣第一級毒品、販賣第二級毒品之用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於主刑項下之從刑宣告沒收。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑等人，分別販賣第一級毒品、第二級毒品予附表一、附表二、附表三、附表四、附表五所示之徐俊仕等人，所得財物雖均未扣案，然既為被告等人販賣第一級毒品、第二級毒品所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，各於主刑項下之從刑宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，以被告之財產抵償之。
五、至為警扣案之注射針筒2支、夾鏈袋4個、現金3500元，被告劉巧珍陳稱注射針筒、夾鏈袋供其吸食毒品之用。3500元是 伊剛 從郵局領出，不是販毒所得等語（參100年度偵字第6343號卷第138頁背面，審卷第138頁）。而上述物品，復無證據可資證明係供其販賣毒品之用，或係販賣毒品所得，自不得宣告沒收。被告劉巧珍、劉巧玲為警扣案之其餘行動電話各2支（含SIM卡各2片），其等否認係供販賣毒品之用，且無其他證據可以證明係供其販賣毒品之用，亦不能宣告沒收。前述物品，應由檢察官另行依法處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第59條，判決如主文。
本案經檢察官黃智勇到庭執行職務。
中華民國101年3月13日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官周靜妮法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉容辰中華民國101年3月13日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：被告劉巧珍販賣海洛因部分┌─┬───┬──┬────┬────┬──────┬──┬──┬──────┐│編│販毒│販毒│販毒時間│販毒地點│販毒方式│販毒│販毒│罪刑之宣告（││號│對象│種類││││數量│所得│含主刑及從刑││││││││││）│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│1│徐俊仕│海洛│100年10│苗栗縣苗│徐俊仕以使用│1包│新臺│劉巧珍販賣第││││因│月16日7│栗市第一│0000000000電││幣（│一級毒品，累│││││時5分許│銀行旁│話與劉巧珍使││下同│犯，處有期徒│││││││用之00000000││）10│刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交││00│。扣案之門號│││││││易購買││元│0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│2│徐俊仕│海洛│100年10│苗栗縣苗│徐俊仕以使用│1包│1000│劉巧珍販賣第││││因│月20日7│栗市第一│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時16分許│銀行旁│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│3│徐俊仕│海洛│100年10│苗栗縣苗│徐俊仕以使用│1包│500│劉巧珍販賣第││││因│月26日8│栗市第一│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時14分許│銀行旁│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣伍佰││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│4│余東岳│海洛│100年10│苗栗縣苗│余東岳以使用│1包│1000│劉巧珍販賣第││││因│月23日13│栗市三商│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時2分許│百貨前│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│5│余東岳│海洛│100年11│苗栗縣苗│余東岳以使用│1包│1000│劉巧珍販賣第││││因│月2日14│ 栗市弘大 │0000000000電││元│一級毒品，累│││││時47分許│醫院停車│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒││││││場旁│用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│6│劉雅芳│海洛│100年10│苗栗縣苗│劉雅芳以使用│1包│1000│劉巧珍販賣第││││因│月20日8│栗市 阿帕 │0000000000電││元│一級毒品，累│││││時50分許│契遊藝場│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│7│劉雅芳│海洛│100年10│苗栗縣苗│劉雅芳以使用│1包│1000│劉巧珍販賣第││││因│月21日7│栗市三山│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時48分許│國王廟前│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│8│劉雅芳│海洛│100年10│苗栗縣苗│劉雅芳以使用│1包│1000│劉巧珍販賣第││││因│月22日10│栗三好便│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時9分許│當前│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│9│連文光│海洛│100年10│苗栗縣苗│連文光以使用│1包│2000│劉巧珍販賣第││││因│月20日10│栗市阿帕│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時7分許│契遊藝場│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣貳仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│10│連文光│海洛│100年10│苗栗縣苗│連文光以使用│1包│2000│劉巧珍販賣第││││因│月22日10│栗市阿帕│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時45分許│契遊藝場│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││附近ID4│用之00000000│││。扣案之門號│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣貳仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│11│彭政春│海洛│100年10│苗栗縣苗│彭政春以使用│1包│1000│劉巧珍販賣第││││因│月20日14│栗市第一│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時32分許│銀行前│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│12│彭政春│海洛│100年10│苗栗縣苗│彭政春以使用│1包│1000│劉巧珍販賣第││││因│月22日16│栗市阿帕│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時24分許│契遊藝場│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│13│李建琛│海洛│100年10│苗栗縣苗│李建琛以使用│1包│1000│劉巧珍販賣第││││因│月22日0│栗市維新│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時32分許│里12鄰僑│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒││││││育街111│用之00000000│││刑拾伍年貳月││││││巷14號樓│38電話聯絡交│││。扣案之門號││││││下│易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│14│李建琛│海洛│100年10│苗栗縣苗│李建琛以使用│1包│1000│劉巧珍販賣第││││因│月26日15│栗市 吉元 │0000000000電││元│一級毒品，累│││││時49分許│大樓樓下│話與劉巧珍使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││38電話聯絡交│││。扣案之海洛│││││││易購買│││因陸包（驗餘││││││││││淨重合計零點││││││││││捌肆公克）沒││││││││││收銷燬之。扣││││││││││案門號092621││││││││││4038號行動電││││││││││話壹支（不含││││││││││SIM卡）沒收││││││││││。未扣案販賣││││││││││毒品所得新臺││││││││││幣壹仟元沒收││││││││││，如全部或一││││││││││部不能沒收時││││││││││，以其財產抵││││││││││償之。│└─┴───┴──┴────┴────┴──────┴──┴──┴──────┘附表二：被告劉巧玲販賣海洛因、安非他命部分┌─┬───┬──┬────┬────┬──────┬──┬──┬──────┐│編│販毒│販毒│販毒時間│販毒地點│販毒方式│販毒│販毒│罪刑之宣告（││號│對象│種類││││數量│所得│含主刑及從刑││││││││││）│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│1│鍾建鵬│海洛│100年9月│苗栗縣苗│鍾建鵬以使用│0.05│500│劉巧玲販賣第││││因│25日17時│栗市阿帕│0000000000電│公克│元│一級毒品，累│││││46分許│契遊藝場│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││70電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣伍佰││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│2│鍾建鵬│海洛│100年10│苗栗縣苗│鍾建鵬以使用│1包│1000│劉巧玲販賣第││││因│月11日22│栗市三統│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時23分許│飯店307│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒││││││號房│用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││70電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買，劉巧│││0000000000號│││││││玲與綽號小華│││行動電話壹支│││││││之人共同販賣│││（不含SIM卡│││││││予鍾建鵬│││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│3│藍沛晶│海洛│100年9月│苗栗縣苗│藍沛晶以使用│1包│1000│劉巧玲販賣第││││因│19日20時│栗市清華│0000000000電││元│一級毒品，累│││││許│里27鄰為│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒││││││民街382│用之00000000│││刑拾伍年貳月││││││之5號7樓│70電話聯絡交│││。扣案之門號││││││樓下│易購買，該次│││0000000000號│││││││交易量不夠，│││行動電話壹支│││││││藍沛晶再於同│││（不含SIM卡│││││││月25日13時37│││）沒收。未扣│││││││分許打電話請│││案販賣毒品所│││││││劉巧玲補足│││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│4│藍沛晶│海洛│100年9月│苗栗縣苗│藍沛晶以使用│1包│1000│劉巧玲販賣第││││因│25日18時│栗市維新│0000000000電││元│一級毒品，累│││││許│里12鄰僑│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒││││││育街111│用之00000000│││刑拾伍年貳月││││││巷14號│70電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│5│藍沛晶│海洛│100年9月│苗栗縣苗│藍沛晶以使用│1包│1000│劉巧玲販賣第││││因│29日7時│栗市阿帕│0000000000電││元│一級毒品，累│││││22分許│契遊藝場│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││70電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│6│藍沛晶│海洛│100年10│苗栗縣苗│藍沛晶以使用│1包│2000│劉巧玲販賣第││││因│月2日7時│栗市維新│0000000000電││元│一級毒品，累│││││17分許│里12鄰僑│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒││││││育街111│用之00000000│││刑拾伍年貳月││││││巷14號│70電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣貳仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│7│藍沛晶│海洛│100年10│苗栗縣苗│藍沛晶以使用│1包│1000│劉巧玲販賣第││││因│月5日12│栗市維新│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時29分許│里12鄰僑│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒││││││育街111│用之00000000│││刑拾伍年貳月││││││巷14號│70電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│8│劉雅芳│海洛│100年9月│苗栗縣苗│劉雅芳以使用│1包│1000│劉巧玲販賣第││││因│25日2時│栗市 米南 │0000000000電││元│一級毒品，累│││││許│汽車旅館│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││70電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│9│彭梓育│安非│100年9月│苗栗縣苗│彭梓育以使用│0.2│1000│劉巧玲販賣第│1│││他命│23日18時│栗市維新│0000000000電│公克│元│二級毒品，累│││││11分許│里12鄰僑│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒││││││育街111│用之00000000│││刑參年捌月。││││││巷14號│70電話聯絡交│││扣案之門號09│││││││易購買│││00000000號行││││││││││動電話壹支（││││││││││不含SIM卡）││││││││││沒收。未扣案││││││││││販賣毒品所得││││││││││新臺幣壹仟元││││││││││沒收，如全部││││││││││或一部不能沒││││││││││收時，以其財││││││││││產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│10│李建琛│海洛│100年10│苗栗縣苗│李建琛以使用│1包│1000│劉巧玲販賣第││││因│月10日17│栗市三統│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時許│飯店樓下│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││70電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│11│李建琛│海洛│100年10│苗栗縣苗│李建琛以使用│1包│1000│劉巧玲販賣第││││因│月13日17│栗市三統│0000000000電││元│一級毒品，累│││││時40分許│飯店樓下│話與劉巧玲使│││犯，處有期徒│││││││用之00000000│││刑拾伍年貳月│││││││70電話聯絡交│││。扣案之門號│││││││易購買│││0000000000號││││││││││行動電話壹支││││││││││（不含SIM卡││││││││││）沒收。未扣││││││││││案販賣毒品所││││││││││得新臺幣壹仟││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│└─┴───┴──┴────┴────┴──────┴──┴──┴──────┘附表二之一：被告劉巧玲轉讓海洛因、安非他命部分┌──┬────┬──────┬────────┬────┬─────────┐│編號│（轉讓）│時間│地點│轉讓毒品│罪刑之宣告（含主刑│││對象│││、數量│及從刑）│├──┼────┼──────┼────────┼────┼─────────┤│1│劉雅芳│100年10月25│苗栗縣苗栗市維新│提供施用│劉巧玲轉讓第一級毒││││日7時42分許│里12鄰僑育街111│海洛因1│品，累犯，處有期徒│││││巷14號│次│刑玖月。│├──┼────┼──────┼────────┼────┼─────────┤│2│彭梓育│100年9月23日│苗栗縣苗栗市維新│提供施用│劉巧玲明知禁藥而轉││││17時28分許│里12鄰僑育街111│安非他命│讓，累犯，處有期徒│││││巷14號│1次│刑柒月。│├──┼────┼──────┼────────┼────┼─────────┤│3│李建琛│100年10月5日│苗栗縣苗栗市三統│提供施用│劉巧玲轉讓第一級毒││││9時15分許│飯店│海洛因1│品，累犯，處有期徒││││││次│刑玖月。│└──┴────┴──────┴────────┴────┴─────────┘附表三：被告謝英傑販賣安非他命部分┌─┬───┬──┬────┬────┬──────┬──┬──┬──────┐│編│販毒│販毒│販毒時間│販毒地點│販毒方式│販毒│販毒│罪刑之宣告（││號│對象│種類││││數量│所得│含主刑及從刑││││││││││）│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│1│蔣昇│安非│100年9月│苗栗縣苗│蔣昇以使用│0.3│2000│謝英傑販賣第││││他命│3日3時36│栗市三商│0000000000電│公克│元│二級毒品，處│││││分許│百貨前│話與謝英傑使│││有期徒刑參年│││││││用之00000000│││柒月。未扣案│││││││31電話聯絡交│││之門號098374│││││││易購買│││8931號行動電││││││││││話壹支（含SI││││││││││M卡壹片）沒││││││││││收，如全部或││││││││││一部不能沒收││││││││││時，追徵其價││││││││││額。未扣案販││││││││││賣毒品所得新││││││││││臺幣貳仟元沒││││││││││收，如全部或││││││││││一部不能沒收││││││││││時，以其財產││││││││││抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│2│綽號小│安非│100年8月│苗栗縣苗│綽號小華以使│0.3│2000│謝英傑販賣第│││華│他命│28日6時│栗市三統│用0000000000│公克│元│二級毒品，處│││││26分許│飯店後面│電話與謝英傑│││有期徒刑參年││││││停車場│使用之098374│││柒月。未扣案│││││││8931電話聯絡│││之門號098374│││││││交易購買│││8931號行動電││││││││││話壹支（含SI││││││││││M卡壹片）沒││││││││││收，如全部或││││││││││一部不能沒收││││││││││時，追徵其價││││││││││額。未扣案販││││││││││賣毒品所得新││││││││││臺幣貳仟元沒││││││││││收，如全部或││││││││││一部不能沒收││││││││││時，以其財產││││││││││抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│3│楊明輝│安非│100年8月│苗栗縣苗│楊明輝以使用│1包│1000│謝英傑販賣第││││他命│7日20時│栗市復興│0000000000電││元│二級毒品，處│││││21分許│路友人張│話與謝英傑使│││有期徒刑參年││││││添有住處│用之00000000│││柒月。未扣案│││││││31電話聯絡│││之門號098374│││││││交易購買│││8931號行動電││││││││││話壹支（含SI││││││││││M卡壹片）沒││││││││││收，如全部或││││││││││一部不能沒收││││││││││時，追徵其價││││││││││額。未扣案販││││││││││賣毒品所得新││││││││││臺幣壹仟元沒││││││││││收，如全部或││││││││││一部不能沒收││││││││││時，以其財產││││││││││抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│4│吳偉峰│安非│100年8月│苗栗縣苗│吳偉峰向謝英│0.6│3500│謝英傑販賣第││││他命│某日某時│栗市大象│傑購買安非他│公克│元│二級毒品，處│││││許│牛排館旁│命。│││有期徒刑參年││││││便利商店││││柒月。未扣案││││││││││之門號098374││││││││││8931號行動電││││││││││話壹支（含SI││││││││││M卡壹片）沒││││││││││收，如全部或││││││││││一部不能沒收││││││││││時，追徵其價││││││││││額。未扣案販││││││││││賣毒品所得新││││││││││臺幣參仟伍佰││││││││││元沒收，如全││││││││││部或一部不能││││││││││沒收時，以其││││││││││財產抵償之。│└─┴───┴──┴────┴────┴──────┴──┴──┴──────┘附表四：被告劉巧珍、謝英傑共同販賣海洛因、安非他命部分┌─┬───┬──┬────┬────┬──────┬──┬──┬──────┐│編│販毒│販毒│販毒時間│販毒地點│販毒方式│販毒│販毒│罪刑之宣告（││號│對象│種類││││數量│所得│含主刑及從刑││││││││││）│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│1│葉圳程│安非│100年9月│苗栗縣苗│葉圳程以使用│1包│500│劉巧珍共同販││││他命│10日21時│栗市弘大│0000000000電││元│賣第二級毒品│││││53分許│醫院│話與謝英傑使│││，累犯，處有│││││││用之00000000│││期徒刑參年捌│││││││31電話聯絡交│││月。未扣案門│││││││易購買安非他│││號0000000000│││││││命，謝英傑因│││號行動電話壹│││││││在桃園，乃打│││支（含SIM卡│││││││電話叫劉巧珍│││壹片）沒收，│││││││賣給葉圳程│││如全部或一部││││││││││不能沒收時，││││││││││追徵其價額。││││││││││未扣案販賣毒││││││││││品所得新臺幣││││││││││伍佰元沒收，││││││││││如全部或一部││││││││││不能沒收時，││││││││││以其財產抵償││││││││││之。││││││││││謝英傑共同販││││││││││賣第二級毒品││││││││││，處有期徒刑││││││││││參年柒月。未││││││││││扣案門號0983││││││││││748931號行動││││││││││電話壹支（含││││││││││SIM卡壹片）││││││││││沒收，如全部││││││││││或一部不能沒││││││││││收時，追徵其││││││││││價額。未扣案││││││││││販賣毒品所得││││││││││新臺幣伍佰元││││││││││沒收，如全部││││││││││或一部不能沒││││││││││收時，以其財││││││││││產抵償之。│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│2│彭政春│海洛│100年10│苗栗縣苗│彭政春以使用│1包│1000│劉巧珍共同販││││因│月26日11│栗市第一│0000000000電││元│賣第一級毒品│││││時27分許│銀行前│話與劉巧珍使│││，累犯，處有│││││││用之00000000│││期徒刑拾伍年│││││││38電話聯絡交│││貳月。扣案門│││││││易購買，劉巧│││號0000000000│││││││珍叫謝英傑攜│││號行動電話壹│││││││帶海洛因到第│││支（不含SIM│││││││一銀行前賣給│││卡）沒收。未│││││││彭政春及其車│││扣案販賣毒品│││││││上友人│││所得新臺幣壹││││││││││仟元沒收，如││││││││││全部或一部不││││││││││能沒收時，以││││││││││其財產抵償之││││││││││。││││││││││謝英傑共同販││││││││││賣第一級毒品││││││││││，處有期徒刑││││││││││柒年柒月。扣││││││││││案門號092621││││││││││4038號行動電││││││││││話壹支（不含││││││││││SIM卡）沒收││││││││││。未扣案販賣││││││││││毒品所得新臺││││││││││幣壹仟元沒收││││││││││，如全部或一││││││││││部不能沒收時││││││││││，以其財產抵││││││││││償之。│└─┴───┴──┴────┴────┴──────┴──┴──┴──────┘附表五：被告劉巧玲、謝英傑共同販賣海洛因部分┌─┬───┬──┬────┬────┬──────┬──┬──┬──────┐│編│販毒│販毒│販毒時間│販毒地點│販毒方式│販毒│販毒│罪刑之宣告（││號│對象│種類││││數量│所得│含主刑及從刑││││││││││）│├─┼───┼──┼────┼────┼──────┼──┼──┼──────┤│1│藍沛晶│海洛│100年10│苗栗縣苗│藍沛晶以使用│1包│1000│劉巧玲共同販││││因│月4日12│栗市署立│0000000000電││元│賣第一級毒品│││││時11分許│醫院│話與劉巧玲使│││，累犯，處有│││││││用之00000000│││期徒刑拾伍年│││││││70電話聯絡交│││貳月。扣案門│││││││易購買海洛因│││號0000000000│││││││，劉巧玲叫謝│││號行動電話壹│││││││英傑攜帶海洛│││支（不含SIM│││││││因到苗栗縣苗│││卡）沒收。未│││││││栗市署立醫院│││扣案販賣毒品│││││││賣給藍沛晶│││所得新臺幣壹││││││││││仟元沒收，如││││││││││全部或一部不││││││││││能沒收時，以││││││││││其財產抵償之││││││││││。││││││││││謝英傑共同販││││││││││賣第一級毒品││││││││││，處有期徒刑││││││││││柒年柒月。扣││││││││││案門號097075││││││││││7770號行動電││││││││││話壹支（不含││││││││││SIM卡）沒收││││││││││。未扣案販賣││││││││││毒品所得新臺││││││││││幣壹仟元沒收││││││││││，如全部或一││││││││││部不能沒收時││││││││││，以其財產抵││││││││││償之。│└─┴───┴──┴────┴────┴──────┴──┴──┴──────┘