臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第11167號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
李水忠
被 告 蔡鎮遠
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零一年九月十三日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零伍佰伍拾柒元，及其中新臺幣
陸萬柒仟零壹拾陸元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告蔡鎮遠與臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰
商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）成立信用卡使用契
約，領用卡號0000000000000000之信用卡使用，依約被告即
得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行
墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被
告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或
逾期清償等情事逾期清償者，應自新光銀行墊款予特約商店
之日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
㈡詎料被告自民國九十年七月二十三日起即未依約繳款，截至
九十七年一月二十八日止，累計新臺幣（下同）六萬七千零
十六元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合
計尚積欠十六萬零五百五十七元之帳款未償。新光銀行已於
九十七年一月二十八日將前揭信用卡債權讓與原告新光行銷
股份有限公司，並依法於九十七年二月四日公告，是本件債
權已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡資料查詢一件、
信用卡約定條款影本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙
公告影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件及被告戶
籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡資料查詢一件、信用卡約定條款影本一件、債權讓與證明
書影本一件、報紙公告影本一件、股份有限公司變更登記表
影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無
訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認
原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十六萬零
五百五十七元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國101年9月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年9月27日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元