臺灣彰化地方法院113年度司簡聲字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年司簡聲字第13號民事裁定

裁判日期：民國113年09月16日

裁判案由：公示送達

臺灣彰化地方法院民事裁定113年度司簡聲字第13號聲請人 陳明軒 上列聲請人聲請對相對人 張淑仁 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。民法第97條定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因致未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合（最高法院87年度台抗字第582號民事裁定意旨參照）。又「應為送達之處所不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號民事判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人陳明軒按相對人張淑仁目前戶籍址寄發如附件之通知信函，惟遭郵務機關以「招領逾期」為由退回，為此聲請鈞院裁定准為公示送達等語，並提出存證信函、郵局退件信封等件影本為證。
三、經查，聲請人係以相對人住居於彰化縣○○市○○路00號，並對上開地址郵寄存證信函，經郵局以「招領逾期」為由退回，而聲請意思表示之公示送達。惟查，經本院函彰化縣警察局彰化分局派警員查訪，其電話訪查結果，相對人張淑仁目前有居住於戶籍地等語，有該分局函及偵查隊公務電話紀錄表在卷可稽。是以，本件相對人既係住居前開地址，即無應為送達之處所不明之情形。依首揭說明，本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月16日
民事第三庭司法事務官郭浩銓