臺灣桃園地方法院106年度秩抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年秩抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月19日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度秩抗字第1號抗告人即被移送人 張兆翔 上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院桃園簡易庭於中華民國105年12月14日以105年度桃秩易字第20號所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：本院105年度桃秩易字第20號裁定已於民國10
5年11月2日寄存抗告人住所地之警察機關，此有送達證書
1紙在卷可稽，惟抗告人遲至105年12月8日始向本院提起抗告，有抗告狀上之本院收狀章日期可稽，從而，本件抗告人之抗告已逾抗告期間，其抗告不合法，應予駁回。
二、本件抗告意旨略以：伊係於105年12月7日才收到105年度桃秩易字第20號之裁定；而伊未收到105年度桃秩字第8號之裁定，故未繳納罰緩云云提起抗告。
三、按受裁定人對於簡易庭就社會秩序維護法第45條移送之案件所為之裁定，有不服者，得向同法院普通庭提起抗告，抗告期間為五日，自送達裁定之翌日起算，社會秩序維護法第58條前段、第59條第1項定有明文；又抗告有不合法律上程式之情形者，且無從命補正者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段亦有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用。
四、查本院桃園簡易庭105年度桃秩易字第20號之裁定，係於10
5年11月2日送達至當時抗告人住所即桃園市○○區○○路○○巷○○號，因未會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，已由送達人員依法定寄存送達之方式，將該文書寄存於桃園市警察局桃園分局龍安派出所，以為送達，此有送達證書一紙在卷可稽，又抗告人即被移送人於該期間確係住居於上開處所，有法務部戶役政查詢結果報表一紙在卷可憑，且稽之抗告人之抗告狀中亦載明渠住所確在前址，是該次送達為合法送達，抗告人竟遲於105年12月8日始向本院簡易庭提出抗告，顯已逾法定5日之抗告期間。準此，其抗告法律上顯屬不應准許，原審於105年12月14日以105年度桃秩易字第20號裁定駁回抗告，自屬有據，被告復以相同之事由提起抗告，於法顯有不合，本院不能准許，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國106年1月19日
刑事第四庭審判長法官潘怡華
法官林涵雯法官商啟泰以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官吳忻蒨中華民國106年1月19日