臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1495號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
羅天君
被 告 邱炎星
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年5
月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰零柒元，及自民國一百零七
年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告以新臺幣貳萬肆仟柒佰
零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中正區
，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
ㄧ、原告主張：被告於民國107年7月2日19時許，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，沿臺北市○○區○○路3段第2車
道由東向西方向行駛，行經新生南路1段路口時，因未保持
行車安全間隔而不慎撞擊訴外人 何仲頤 所駕駛、原告承保車
體險之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），致
系爭車輛右前車頭受損，原告業已依保險契約理賠必要修復
費用新臺幣（下同）29,530元（含工資3,620元、烤漆20,5
51元、零件5,359元）。爰依保險法第53條第1項及民法第
191條之2等規定起訴，請求被告給付系爭車輛之修復費用
等語。並聲明：被告應給付原告29,530元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出車損照片、道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價
單、統一發票、車輛維修保險賠款付承修廠同意書等件為證
（見本院卷第17至33頁），並經本院依職權向臺北市政府警
察局交通大隊調閱本件道路交通事故肇事相關資料查核無誤
，有該局107年12月19日北市警交大事字第1076008407號回
函在卷可按（見本院卷第43至61頁），且被告經合法通知又
未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認
，自堪信為真實。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為29,530元（含工
資3,620元、烤漆20,551元、零件5,359元），業據其提出
估價單為證，而系爭車輛係100年6月出廠，亦有行車執照
影本在卷可稽（見本院卷第15頁），至107年7月2日遭被
告駕車撞擊受損為止，已使用7年又2月（參照營利事業所
得稅結算申報查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計」），該車之修理，既以新零件更換被撞
毀之舊零件，自應將折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用以外
之業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分
之369，又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
和不得超過該資產成本原額10分之9。查系爭車輛使用已逾
5年耐用年限，則該車更換零件之折舊總額應爭車輛更換零
件部分，經扣除折舊後為536元【計算式：5,359元－（5,
359元×0.9）＝536元，元以下四捨五入】，加計工資3,
620元、烤漆20,551元，原告得向被告請求之車輛修復費用
應為24,707元（計算式為：536元＋3,620元＋20,551元＝
24,707元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告24,707元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月13日（
見本院卷第41頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年5月16日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年5月16日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。