臺北簡易庭108年度北簡字第2570號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第2570號
原　　　告　 張凱茵
被　　　告　 呂奕傑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年4月23
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及如附表一所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告駕駛執照已吊銷，竟於民國107年2月8日飲
酒後仍騎CVE-837號機車，於臺北市○○區○○○路○段○○
巷與敦化南路一段190巷交岔路口時，行至無號誌交岔路口
未暫停讓多線道車先行，亦未注意車前狀況並隨時採取必要
之安全措施，撞擊原告駕駛APG-8699號車（下稱系爭車輛）
致系爭車輛車損及原告受有腦震盪症狀傷害，被告應負擔系
爭車輛修復費用新臺幣（下同）15萬元，醫療費用1680元，
並給付原告精神慰撫金共計20萬元等情，有原告提出之就醫
收據、修車估價單及統一發票、行車執照、敏盛綜合醫院函
覆原告就診主訴症狀之病歷記錄等件為憑。且被告業經本院
107年度審交簡字第465號刑事案件判決，以被告無駕駛執
照而駕車，因過失致人傷害罪處有期徒刑6月等情，亦有系
爭刑事訴訟案件判決在卷可稽（本院卷第11頁），且由本院
依職權調閱系爭刑事訴訟案件全部卷宗核閱屬實。又被告對
於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論
期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，
本院審酌卷內證據，堪信原告之主張為真實，被告應負擔原
告醫療費用及修車費用。
二、原告請求醫療支出1680元，有原告提出之敏盛綜合醫院醫療
費用收據（本院卷第62頁）及卷附敏盛綜合醫院函覆原告就
診主訴症狀之病歷記錄（臺灣臺北地方檢察署107年度偵字
第5685號卷第71頁）可憑，是醫療部分請求，核屬有據。
三、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛
有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則
在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/
1000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1者，以1月
計算之。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為工資5萬
3053元、零件9萬6947元，有原告提出之估價單及統一發票
為證（本院卷第64至72頁），而系爭車輛係於105年7月11
日領照使用，亦有行車執照在卷足憑（本院卷第73頁），則
至107年2月8日發生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已
實際使用1年7月，扣除如附表二所示折舊金額後零件費用
為4萬8006元，則原告得請求之車輛修復費用應為10萬1059
元（計算式：5萬3053元＋4萬8006元＝10萬1059元）。
四、按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度臺上字第223號
判例要旨參照）。經查，被告過失傷害行為，侵害原告身體
健康，堪認原告精神上受有相當之損害，依上開規定，原告
自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌原告與被告素
不相識，被告飲酒後騎乘機車碰撞被告致傷實際加害情形及
事後未留正確聯絡方式遲未與原告協商賠償，原告所受精神
上及身體上痛苦之程度，以及調閱兩造稅務電子閘門財產所
得調件明細表，原告106年收入計1萬5680元，及被告106
年收入計8萬8395元，並兩造之身分、地位、經濟狀況等一
切情狀，認原告得請求其身體健康受損所生之非財產上損害
賠償以7261元為適當，逾此範圍之主張，則無理由。
五、綜上，原告請求11萬元（計算式：1680元＋10萬1059元＋72
61元＝11萬元）及自108年3月27日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，即屬有理由，應予准許。逾此部分之
請求為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前
亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰
依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，
以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國108年5月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月16日
書記官劉曉玲
附表一：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│11萬元│108年3月27日起至清償日止│5│
└─────┴─────────────────┴───┘
附表二：
折舊時間金額
第1年折舊值9萬6947元×0.369=3萬5773元
第1年折舊後價值9萬6947元-3萬5773元=6萬1174元
第2年折舊值6萬1174元×0.369×(7/12)=1萬3168元
第2年折舊後價值6萬1174元-1萬3168元=4萬8006元