臺灣臺北地方法院100年度訴字第4196號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第4196號民事判決

裁判日期：民國100年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第4196號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 訴訟代理人 廖見賢 被告 吳尚昆 上列當事人間清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院於民國100年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾柒萬貳仟捌佰玖拾元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬參仟伍佰柒拾貳元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之授信約定書第13條之約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人 陳淑瓊 於民國86年11月3日邀同被告為連帶債務人，與原告簽訂借據，向原告借款新臺幣（下同）485萬元，約定借款期間自86年11月3日起至106年11月3日止，，並自借款日起，共分240期，每期1個月，自第1期至第36期按期付息，自第37期起，本金按期平均攤還，利息按借款餘額計付。利息則按郵匯局1年期定期儲蓄存款掛牌機動利率加1.5個百分點機動計算，嗣後隨郵匯局1年期定期儲蓄存款掛牌機動利率調整而機動調整，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分按上開利率20%計付違約金，且如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益。詎陳淑瓊自100年3月3日起即未按期償付，所欠債務全部視為到期，尚欠本金227萬2,890元，除應一次全數清償外，另應給付如附表所示之利息與違約金。而被告既為連帶債務人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶債務法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、郵匯局1年期定期儲蓄存款機動利率調整情形表、客戶往來帳戶查詢等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸、連帶債務法律關係請求被告給付227萬2,890元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年11月30日
民事第四庭法官鄭佾瑩附表：
┌──────┬─────────────┬──────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬──────┼──────────┤││計息期間│利率（年息）│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼──────┼──────────┤│1,528,689元│自民國100年3│2.67%│自民國100年4月4日起│││月3日起至清││至清償日止，其逾期6│││償日止││個月以內者，按左開利│││││息利率之10%計算，逾│││││期超過6個月部分，按│││││左開利息利率之20%計│││││算。│├──────┼──────┼──────┼──────────┤│744,201元│自民國100年3│2.247%│自民國100年4月4日起│││月3日起至清││至清償日止，其逾期6│││償日止││個月以內者，按左開利│││││息利率之10%計算，逾│││││期超過6個月部分，按│││││左開利息利率之20%計│││││算。│└──────┴──────┴──────┴──────────┘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月30日
書記官李云馨