臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第508號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 宋誠耕
被 告 羅金瑩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年3月10日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟肆佰捌拾柒元，及其中新臺
幣玖萬陸仟壹佰伍拾伍元部分，自民國一百零二年七月二十五日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟肆佰捌拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。
二、原告主張被告於民國95年10月20日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用系爭信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特
約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但
應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應另自各筆帳款墊
款日起給付按年息19.71%計算之利息。詎被告自請領信用卡
起至97年10月31日止，共消費記帳新臺幣（下同）96,155元
未按期給付等語，並聲明被告應給付原告227,487元（內含
本金96,155元、呆帳循環息、呆帳手續費及呆後違約金共13
1,322元），及其中96,115元自民國102年7月25日起至清償
日止按年息19.71%計算之利息，並依帳單週期收取違約金，
惟每次連續收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方式
為：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元；連續
2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個
月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元。
三、被告到場則以：伊願意清償，惟違約金太高。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，依本院審酌
原告所提證據。應堪信原告之主張為真實。又約定利率，超
過週年利率20%者，債權人對於超過部分之利息，無請求權
；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，
巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額
，民法第205條、第206條及第252條定有明文。經查，原
告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害
，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週
年利率19.71%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟
利益，若再課予被告給付如約款所示計算之違約金義務，則
合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，
將高達年利率20%以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限
予以巧取利益之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告就請求
之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減至如主文第
1項所示為適當。
五、從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許；原告逾此部
分之請求，則非正當，應予駁回。
六、又本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年3月24日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
提解費3,800元
合計6,230元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月24日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。