臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第122號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 林明山
吳慶展
被 告 財政部國有財產署南區分署即被繼承人 黃秀琴 之遺
產管理人
法定代理人 吳宗明
訴訟代理人 林秀娟
複 代理人 王文文
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年3月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人黃秀琴之遺產範圍內給付原告新臺幣玖萬
伍仟貳佰柒拾捌元，及其中新臺幣伍萬陸仟陸佰玖拾玖元自民國
九十七年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點
七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於管理被繼承人黃秀琴之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告原起訴請求：
被告應於管理被繼承人黃秀琴之遺產範圍內，給付原告新臺
幣（下同）9萬9,101元（含本金5萬6,699元、利息3萬8,579
元及違約金3,823元），及其中5萬6,699元自民國97年1月28
日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨按上開
利率總額10%計算之違約金。嗣於103年3月5日言詞辯論期日
言詞主張上開有關違約金部分不予請求，並變更訴之聲明為
：被告應於管理被繼承人黃秀琴之遺產範圍內，給付原告9
萬5,278元（含本金5萬6,699元、利息3萬8,579元），及其
中5萬6,699元自97年1月28日起至清償日止，按週年利率19.
71%計算之利息。經核係屬減縮應受判決之事項，與上開規
定相符，自應准許。
二、原告起訴主張：訴外人即被繼承人黃秀琴前向訴外人臺灣新
光商業銀行股份有限公司（原為誠泰商業銀行股份有限公司
，因與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併存續，更名為臺
灣新光商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）請領信用卡
使用（卡號：0000000000000000號），依約得至特約商店簽
帳消費，並應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項
或逾期清償等情事者，則應自銀行墊款與特約商店之日起至
清償日止，按週年利率19.71%計算利息。詎黃秀琴持卡消費
後，自93年9月16日起即未依約繳款，至97年1月28日止已累
計5萬6,699元消費款未償還，迄今連同衍生之循環信用利息
，合計尚積欠新光銀行9萬5,278元（含本金5萬6,699元、利
息3萬8,579元）款項未給付。因新光銀行已於97年1月28日
將其對黃秀琴之債權讓與原告，並依金融機合併法規定登報
公告，原告已合法取得上開債權；另黃秀琴於93年10月4日
死亡，法定繼承人均已聲請拋棄繼承，並經本院以97年度司
財管字第83號指定被告為黃秀琴之遺產管理人，為此，爰依
信用卡使用契約、債權讓與等法律關係提起本件訴訟，並聲
明如主文第1項所示。
三、被告則以：原告既主張被繼承人黃秀琴曾向新光銀行申請信
用卡簽帳消費使用，自應就其請求之基礎事實、黃秀琴消費
暨清償之明細、金額負舉證責任等語資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
四、原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部經商
字第00000000000號函、信用卡申請書、信用卡約定條款、
債權讓與證明書、債權讓與公告、黃秀琴除戶謄本、本院家
事庭102年12月24日南院崑家寅93年度繼字第1597號函、97
年度財管字第83號、97年度家抗字第94號民事裁定及消費交
易明細各1份為證（本院卷第8至22頁、第41至56頁），並經
本院依職權調取本院93年度繼字第1597號、97年度財管字第
83號卷宗核閱屬實，堪信為真。被告雖以前揭情詞置辯，惟
原告上開提出之證據資料，足資證明黃秀琴向新光銀行申請
信用卡使用及未依約清償消費款項之事實，且被告經本院裁
定選任為黃秀琴之遺產管理人，對原告提出之前揭證據亦表
示不予爭執（本院卷第67頁背面），是原告依信用卡使用契
約、債權讓與之法律關係，請求被告應於管理黃秀琴之遺產
範圍內，給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，
應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額。民事訴訟法第78條、第436條第19第1項
分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁
判費），依前揭規定，自應由被告於管理被繼承人黃秀琴之
遺產範圍內負擔之，爰確定訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國103年3月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月24日
書記官謝安青