臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 南縣區漁會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬陸仟貳佰伍拾元，及自民國九
十七年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之八點六計算之
利息，暨自民國九十七年二月九日起至清償日止，逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾萬陸仟貳佰伍拾元為原告預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）94年6月8日
邀乙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）300,000
元整，借款期限定為自94年6月8日起至98年6月8日止計四年
，每一個月攤還本金一期，分48期平均攤還，利率定為年息
8.6%按月計付，被告如未能依照約定日期償還本息時即喪失
期限之利益，視為全部到期，除應按原訂利率計算償付遲延
期間內之利息外，並應自逾期之日起6個月以內加放款利率
百分之10，逾6個月上以者，其超過6個月部份加放款利率百
分之20計付違約金（有借據影本一紙可稽）。詎被告並未依
約清償，除只償付31期本金計193,750元及至97年1月7日止
之利息外，其餘本金106,250元及自97年1月8日起之利息均
未償付，迭經催討均無效果，依法被告自應負給付原告如訴
之聲明之責任。為此，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出借據、存款交易明
細表等影本各一份及放款戶交易明細查詢單、貸款撥款傳票
等影本各二紙為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，則綜上證據
調查之結果，應認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第
273條第1項分別定有明文。查本件被告甲○○向原告借款，
未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前
述，而被告乙○○既為被告甲○○之連帶保證人，揆之上開
說明，則被告等對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本
於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主
文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官黃玉真