臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度雄聲字第317號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依
聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制
執行法第18條第1項、第2項後段定有明文。所謂「許可強
制執行之裁定」者，係指假扣押、假處分等保全程序裁定以
外其他經法院許可其強制執行之非訟裁定而言。是以，如債
務人並未聲請回復原狀、提起再審或異議之訴、對於和解為
繼續審判之請求、提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，
或對於假扣押、假處分等保全程序裁定以外其他經法院許可
其強制執行之非訟裁定提起抗告者，即與強制執行法第18條
第2項規定之要件不合，自不得據以聲請停止執行。
二、經查，相對人聲請本院以97年度裁全字第8405號裁定假扣押
聲請人之財產，經本院以97年度司執全字第4793號強制執行
事件（下稱系爭執行事件）受理在案乙節，固經本院調取系
爭執行事件卷宗核閱無訛。然上開假扣押裁定並非強制執行
法第18條第2項規定之「許可強制執行之裁定」，且聲請人
係提起確認本票債權關係不存在之訴，而非聲請回復原狀，
或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或
提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執
行之裁定提起抗告等情，業經本院調取97年度雄簡字第6483
號卷宗核閱無訛，聲請人雖以其已就系爭執行事件，具狀提
起確認本票債權不存在之訴，且聲請人遭查封之財產一旦拍
賣，勢難回復原狀為由，請求本院裁定准予停止系爭執行事
件，尚屬無據，揆諸前揭規定及說明，聲請人聲請停止執行
，於法不合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第220條，裁定如主
文。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官楊銘仁