宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○○即 鍾玉英
上列當事人間97年度雄簡字第5738號請求給付票款事件於中華民
國97年10月22日下午3時15分言詞辯論終結，並於同年月31日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事法庭宣示判決出席職
員如下：
法 官 許勻睿
書 記 官 王楨珍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬元，及自民國九十六年二月十一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款
事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張： 伊執 有被告簽發，面額新臺幣290,000元，
發票日民國94年10月20日，到期日民國96年2月10日，付款
地在高雄市楠梓區忠義9巷19號之本票1紙（下稱系爭本票
），詎於96年2月10日提示不獲付款，爰依票據法律關係
起訴請求等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭本票、互助會名單等件為
證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自
認，堪信為真實。又系爭本票之發票人固載為『鍾玉英』，
然查，被告之本家姓氏為『鍾』，因結婚始冠夫姓『劉』等
情，觀諸被告戶籍謄本上父母及已歿配偶之姓氏分為『鍾』
、『劉』自明。且查，系爭本票之發票人地址亦與被告之戶
籍地相符，是被告與系爭本票上所載之發票人『鍾玉英』為
同一人之事實，洵堪認定。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，執票人向本票
債務人行使追索權時，得要求自到期日起之利息，如無約
定利率者，按年利6釐計算，票據法第5條、第124條、
第97條第1項第2款定有明文。從而，原告起訴請求被告
給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王楨珍
法官許勻睿
以上正本係由原本作成。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官王楨珍