臺灣新竹地方法院98年度竹簡字第125號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹簡字第125號民事判決

裁判日期：民國98年05月15日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事判決98年度竹簡字第125號原告乙○○訴訟代理人 曾桂釵 律師複代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於98年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國九十八年三月二十七日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、原告乙○○於民國96年4月10日委任訴外人 謝兆錚 代理出售新竹縣○○鎮○○○段第200之162地號，面積2530平方公尺，應有部分2分之1之土地，嗣謝兆錚於96年4月13日與買方 黃澤豐 簽訂不動產買賣契約，並代理原告收受價金新台幣（下同）987萬元。惟謝兆錚趁原告入監服刑之際將第4期即尾款侵占入己，未轉交原告，迄今尚欠原告215萬元（另案訴訟中）。後經原告催討，謝兆錚於97年6月28日上午主動連絡原告，表示願至雙方均熟稔之新竹縣○○鎮○○路○號 羅代書 事務所商談解決之道，當日在羅代書見證下簽立本票及借據予原告收執，言明於97年7月31日前全部清償，並提出兩張發票人為被告之支票作為還款之擔保，並於支票影本上載明「本人親將此客戶支票兩張交予債權人作為清償債務保證票，即若於約定清償日本人無法全數清償時，此兩張支票任由債權人處理，抵充債權價金之一部，且本人願負一切法律責任。」等語。原告因而受讓持有被告簽發之2張（如附表）支票，且屆期謝兆錚未清償，原告自得行使票據權利。
㈡、原告自謝兆錚受讓被告所簽立之支票2張，發票日分別為97年6月10日、97年6月14日，票面金額分別為40萬元及30萬元，詎向銀行提示付款，票面金額30萬元之支票因存款不足及拒絕往來戶遭退票，另票面金額40萬元支票被告竟申報票據遺失致遭退票。惟依票據法第5條規定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，同法第126條規定，發票人應照支票文義擔保支票之支付，故被告負給付票款義務。並聲明如
主文第1、2、3項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
三、法院之認定：
㈠、本件原告主張之事實，已經提出支票及退票理由單、本票、借據為證，被告未到庭爭執，復未提出任何書證以供斟酌，核諸前開事證，堪認原告之主張真實。
㈡、按支票依背書及交付而轉讓，無記名支票，得僅依交付轉讓之，票據法第30條第1項、第144條定有明文。系爭支票均為無記名支票，有2紙支票附卷可稽，是依上開規定，支票持有人得依交付轉讓之方式轉讓系爭支票。次按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文。
被告既為系爭支票之發票人，依上開規定，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款70萬元及自起訴狀繕本送達（98年4月10日）翌日98年4月11日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年5月15日
民事第一庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月15日
書記官陳思璟┌──────────────────────────────────────────────────────┐│附表：98年度竹簡字第125號│├──┬───────┬────────┬──────┬──────────┬───────────┬────┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││││││︵新台幣︶│││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│001│丙○○│華南商業銀行竹科│97年6月10日│400,000元│AD0000000│││││分行│││││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│002│丙○○│華南商業銀行竹科│97年6月14日│300,000元│AD0000000│││││分行│││││└──┴───────┴────────┴──────┴──────────┴───────────┴────┘