宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間97年度雄小字第3278號清償借款事件於中華民國97
年7月17日上午9時50分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 陳樹村
書 記 官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付新臺幣參萬捌仟陸佰柒拾伍元，及自民國九十七年二
月十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國96年6月6日向原告借得新臺幣（下同
）5,4600元，還款期限自96年6月6日起至98年6月6日止
，分24期，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限
之利益。遲延清償時，按年息百分之18.25計算違約金。但
被告未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，
被告尚積欠下列本金、違約金，為此依借款返還請求權提起
本訴。並聲明：被告應給付原告38,675元，及自97年2月16
日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之違約金等情，
已據其提出與所述相符之消費者信用貸款申請書、消費者信
用貸款契約書、攤還收息記錄查詢、策略聯盟合作契約書、
電話對保音檔譯文為證，且為被告於言詞辯論時所不爭執，
應認原告之主張為真正。至被告辯稱：希望原告請求金額酌
減云云。並聲明：請求駁回原告之訴。惟按，債務人無為一
部清償之權利，民法第318條第1項定有明文，縱令被告希
望原告請求金額酌減，原告亦無允許其一部清償之義務，被
告所辯，自不足採。又按民法第252條規定：「約定之違約
金額過高者，法院得減至相當之數額。」故約定之違約金苟
有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應
待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得
以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（參見最高法院79
年台上字第1612判決）。原告主張被告應按年息百分之18.2
5計算違約金，惟本院參酌近年銀行定期存款利率偏低，違
約金顯屬過重；違約金應酌減為年息百分之15始屬適當。從
而，原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文
第1項所示本金、違約金，合於法律規定，應予准許。其餘
違約金之請求為無理由，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳瑩萍
法官陳樹村
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日
書記官陳瑩萍