臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年7月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟柒佰柒拾壹元，及自民國九
十六年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：緣被告丙○○與原告簽立「炫金卡契約
書」，向原告借款新臺幣（下同）152,803元整，借款期間
（契約書第2條）自民國（下同）93年4月9日起至94年4月9
日止，按年息15.000%算之利息（契約書第3條），約定還款
方式如契約書第7條所載。被告若未依約按期還款時，除喪
失期限利益外，另本金自到期日起，逾期在六個月以內部分
，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率
百分之二十加計違約金（契約書第9條）。詎被告未依約還
款，現仍積欠原告借款142,771元整及自96年1月29日起之利
息及違約金未償付，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付其如主文第1項所示之本金及利息。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之炫
金卡契約書及帳務資料等各一份為證，並到庭捨棄違約金部
份之請求，而被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日
到庭爭執，復未提出書狀或證據資料以供本院審酌，是依上
開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用額之
裁判（即裁判費1,550元），爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
書記官陳俊男