裁判字號：臺灣基隆地方法院93年重醫字第1號民事判決
裁判日期：民國94年03月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院民事判決93年度重醫字第1號原告乙○○被告行政院衛生署基隆醫院法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○當事人間損害賠償事件，本院於94年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、兩造之 陳述 ：
一、原告方面：
（一）聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）7,000,000元。
（二）陳述：⑴原告之母 陳許月英 於民國91年4月21日上午8時許
因一般咳嗽前往被告醫院求診，返家後因服藥產生劇變顫抖昏迷，經家屬電詢被告醫院，被告醫院表示為藥物反應，應立即來院處理。家屬立即求助
119協送，被告醫院急救處理時，護理人員為注射而放下護欄因其無法順利注射，尋求其他同事支援時，未將床欄拉起，而使顫抖昏迷之病患由病床直接跌落地面，當場臉部有三處撞裂傷，血流滿面、腿處受創淤青，經院方電腦斷層檢查，顯現顱內有出血之情況，故轉至神經外科住院治療。陳許月英因該次事件造成神經中樞傷害，語言能力變化、併發大便失禁、舌頭無故外伸達三公分之新症狀，雖經被告醫院以點藥之方式控制，惟藥效一旦消退舌頭依然伸出，狀甚恐怖，且陳許月英於住院期間因更換尿管導致黴菌感染，致腎臟衰竭發燒呼吸急喘，終至不治，為此請求被告給付7,000,000元作為醫療傷害死亡賠償，及醫療行政疏失傷害致患者受傷致死賠償。
⑵對被告陳述之答辯：
①、關於用藥不當之部分：
依原告之母於91年4月21日至被告醫院求診當日之值班表及藥袋顯示，應由被告醫院之蔡富順醫師診治，惟是日診斷之時，由一名 蔡姓 醫師代診，據查該蔡姓醫師非隸屬於被告醫院，且於陳許月英跌落病床時，該醫師立即脫下醫師服逃跑，不顧護理人員叫喊，有涉及處方錯誤及非法代診之嫌。原告家屬曾拿藥品給被告醫院之前副院長看，據其表示有一顆藥太強了，至於哪一顆原告並不知情。
②、關於跌落病床之部分：
於急救過程中，護理人員於其請求支援而離開病床之同時，未拉起床欄，致使原告之母跌落地面，被告醫院就此部分顯有過失，證人林裕惠聲稱：有交代病人的家屬及菲傭要幫病人注射處加壓止血三分鐘，但是他們沒有告知就離開云云，與事實不符，被告辯稱：依據其急診室規範，護理人員更應加強保路預防意外措施，而今竟反要求病患家屬亦應注意該規範，實不合理。
③、關於陳許月英死亡之原因：
Ⅰ、被告辯稱：陳許月英曾有中風之情事，其
Ⅱ、被告又辯稱：陳許月英因子宮頸癌需長期
Ⅲ、被告另辯稱：陳許月英罹患多種疾病，包
Ⅳ、陳許月英插導尿管已有5年事實，期間雖
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：
一、⑴原告之母陳許月英出生於0年0月00日，現年85歲
，因91年4月21日日上午7時零7分，因腹痛嘔吐至本院急診就醫，經醫師診治開立處方後返家，因身體不適，於91年4月21日晚上8時38分立即返院至急診診治，當時護理人員為患者執行針劑處置時，因患者血管細小施打不易，暫呼同伴幫忙，其患者女兒及菲傭當時一直陪伴在旁，但患者因自行躁動，翻身而跌落床邊，造成頭部外傷意外。院方立即給予電腦斷層處理，會診神經外科醫師表示該患者因頭部外傷導致少量硬腦膜下血腫，於神經外科病房一個多月藥物治療後，再度追蹤電腦斷層，證實血塊已完全吸收。至於肌肉無力，大便失禁及舌頭無故外伸情形，其明確原因經各科醫師會診後認為，有可能是因藥物對個人體質反應或退化造成。轉至復健科繼續治療，期間曾照會直腸肛門外科醫師，發現病患有明顯混合性內、外痔，經初步治療已明顯改善。患者於復健科治療後，因消化道出血轉至內科病房，治療期間併發腎盂炎，經檢查乃輸尿管下三分之一段堵塞所致，最有可能係因與本身子宮頸癌（82年看診時的病歷記載﹐患者於40年前罹患子宮頸癌），長期實施化學及放射線治療有關，經泌尿科醫師由膀胱行置入Ｊ型管，雖解決堵塞問題，但因腎盂炎嚴重併發敗血症，雖經本院積極治療，最後因敗血症併多處器官衰竭而不治死亡。
⑵本院急診室每日診治病患繁多，每一位醫師與護理
人員都盡心照顧來院病患，當病患來院看診時，絕非完全只依賴本院醫護人員照護，家屬亦需要共同負起相當責任。91年4月21日陳許月英來院看診，依據急診室當日值班護理人員敘述，當時正在為陳許施打針劑，暫時先將床欄放下，但因病患血管非常脆、細，不易施打，離開尋求支援前，護理人員囑咐家屬將未打中血管用棉球加壓止血，當時家屬及菲傭均在一旁協助加壓止血，護理人員便離開尋求支援，家屬及菲傭何時離開並未告知護理人員，導致病患由床上跌落，病患跌落後，造成臉部創傷，本院亦盡力照護，直到外傷復原。惜因患者年紀偏高，本身又罹患多種疾病，雖經本院細心診治仍因敗血症死亡，引以為憾。本院為公立醫院，基於公立醫院精神以服務病患為原則，基本且禮貌性購買水果慰問及優免住院期間自付額費用，並非承認醫療過失。91年4月21日上午11時40分陳許月英因嘔吐、尿道痛、腹痛至本院急診室就診，當時主診醫師依據病患症狀給於開立適當藥物，（novamine:止吐；tinten:止痛劑；gascon:消除脹氣）以減緩病患症狀(以上藥物之前曾使用)，醫師所開立藥均為一般藥物。原告所提由前副院長查知為開錯藥引發被被害人顫抖，係刻意錯誤誤導。
貳、得心證之理由：
一、原告主張其母陳許月英於91年4月21日上午8時許前往被告醫院急診，返家後因身體不適，又於91年4月21日晚上8時38分返院急診，當時護理人員為陳許月英執行針劑處置時，因其無法順利注射，尋求其他同事支援時，未將床欄拉起，陳許月英跌落地面，經被告以電腦斷層檢查，顯現顱內有出血之情況，經住院治療，嗣後不治死亡等事實，被告對此亦不爭執，自堪信為真實。
二、原告主張陳許月英於91年4月21日上午8時許前往被告醫院急診之用藥不當，又於91年4月21日晚上8時38分返院急診，於急救過程中，被告醫院護理人員於其請求支援而離開病床之同時，未拉起床欄，致使原告之母跌落地面，造成顱內出血，並於醫療過程中延誤治療，產生併發症，導致陳許月英死亡等情，則為被告所否認，並以上開情詞置辯。經本院囑託行政院衛生署醫事審議委員會鑑定結果認為：（一）病患（即陳許月英）於91年4月21日上午，第一次至署立基隆醫院（即被告）急診就醫，按當時病歷記載主訴為咳嗽、嘔吐及腹痛，值班醫師檢查腹部為柔軟無壓痛，且立即處方為消炎鎮痛劑Novamine（止吐）、Tinten（acetaminophen）（止痛劑）、Gascon（Kascoal）（消脹）1＃Tid×2，至20點38分病患在服藥後出現嘴歪一邊之情形，此症狀屬椎體外徵後群，其中可能由以上處方藥物的止吐劑Novamin所造成。老年人使用Novamin常因藥物代謝緩慢導致以上症狀，停止用藥即可緩解。本例病患高齡85歲，為好發椎體外徵候群，使用Novamin在此病患的適應症，並無不當。（二）病患於當日二度返回醫院急診就醫期間，在急診診間自病房床跌落地面的不良事件（adverseevent），屬急診業務中的意外事件，醫院之管理部門理當對於從事醫療業務的場所及設備，提供安全環境，並擬定相關因應計畫。病患臥於急診推床時，所臥推床應具備床欄，醫療人員在離開病患時應拉起床欄，以免跌落意外的發生，雖護理人員的離開是因點滴難打欲請人幫忙為由，但不能因此而忽略對病患的安全維護或委責予家屬。被告醫院對此不良事件的發生，確有疏失。（三）病患跌落後住院，於91年7月21日死亡，其死因主要為右側輸尿管下段狹窄造成嚴重水腎及敗血症，而意外跌落時所造成的顱內出血在5月15日再度追蹤檢查頭部電腦斷層時，證實顱內血腫已吸收，故其死亡原因與醫療過失之過失並無因果關係。此有行政院衛生署94年1月14日衛署醫字第0940203366號函附之鑑定書附卷可稽。
三、按損害賠償債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號判例參照）。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此一結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係（最高法院76年台上字第192號判例參照）。據前載鑑定結果可知，病患陳許月英於91年4月21日在被告醫院急診救護過程，自病房床跌落地面，被告雖有照護之疏失，惟病患陳許月英意外跌落時所造成的顱內出血在同年5月15日再度追蹤檢查頭部電腦斷層時，證實顱內血腫已吸收，故其死亡原因與前開醫療過失之過失並無因果關係，病患之死因主要為右側輸尿管下段狹窄造成嚴重水腎及敗血症，此外被告醫院並無其他醫療過失行為，準此，原告主張被告應負損害賠償之責，即屬無據。
四、從而，原告主張因被告醫療過失致其母陳許月英死亡，請求被告賠償7,000,000元，並無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
六、結論：原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第78條，判決如
主文。中華民國94年3月29日
民事庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年3月31日
書記官黃錫煒