臺灣屏東地方法院簡易民事判決 108年度潮簡字第590號
原 告 徐式龍
追加原告 徐瑋
訴訟代理人 謝勝合 律師
被 告 王志成
被 告 王志廷
被 告 王美娟
被 告 王賢娟
被 告 王誠昌
被 告 王家逸
被 告 王詩茜
被 告 王誠仁
被 告 林 王麗娟
被 告 王陳媝堉
被 告 王螢 春
被 告 王螢山
被 告 王螢星
被 告 王景亮
被 告 王景錝
被 告 王璽 彰
被 告 陳昱蓁
被 告 陳0諺 年籍資料詳對照表
兼 上一人
法定代理人 黃0玲 年籍資料詳對照表
被 告 陳寶美
被 告 陳麗琴
被 告 李王梅
被 告 王 陳玉貴
被 告 王柏期
被 告 王靜慧
被 告 王嘉慧
被 告 湯明遠
被 告 湯明英
被 告 湯曉玲
被 告 王勝斌
被 告 王勝雄
被 告 王富斌
被 告 林光照 即林甲 申之 承受訴訟人
被 告 林秀寬 即 林甲申 之承受訴訟人
被 告 謝秉臣
被 告 王政凖
被 告 王林 美妹
被 告 王春 又
被 告 王春娥
被 告 王春梅
被 告 王春惠
被 告 王春尹
被 告 王春婷
被 告 王洪玉梅
被 告 王尊 禾
被 告 王乃慧
被 告 王 盧淑惠
被 告 王敏讚
被 告 王敏權
被 告 王敏耀
被 告 王敏豪
被 告 王敏哲
被 告 王楊八娥
被 告 王張盤
被 告 王元山
被 告 王素珍
被 告 王素珠
被 告 王敏慧
被 告 王鈕姿
兼 上59人
訴訟代理人 王政鎮
被 告 林秀芬 即 王鈨雄 之承受訴訟人
被 告 王維琳 即王鈨雄之承受訴訟人
被 告 王之怡 即王鈨雄之承受訴訟人
被 告 王志宏
被 告 王東山
被 告 王爵娟
被 告 陳寶鳳
被 告 嵇 王碧玉
被 告 高建中 應為送達處所不明
被 告 高建民
被 告 高建華
被 告 王碧珠
被 告 林光茂 即 林甲申之 承受訴訟人
被 告 陳 王喜琴
被 告 陳 王碧雲
被 告 謝宜和
被 告 郭麗娟 即郭 王喜卿 之承受訴訟人
被 告 郭 福浚 即郭王喜卿之承受訴訟人
被 告 郭麗芬 即郭王喜卿之承受訴訟人
被 告 郭福書 即郭王喜卿之承受訴訟人
兼 上三人
訴訟代理人 郭能 即郭王喜卿之承受訴訟人
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國109年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
如附表二之被告應就被繼承人 王炳祥 所有坐落屏東縣○○鎮○○
段○○○○○○號土地應有部分23/60辦理繼承登記。
兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○○○號土地面積55平方公
尺，依下列方法分割：如附圖所示編號甲部分面積33.92平方公
尺分予原告徐瑋；如附圖所示編號乙部分面積21.08平方公尺分
予王炳祥之繼承人即如附表二之被告公同共有。
訴訟費用由兩造依附表一所示應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告林秀芬、王維琳、王之怡、王志宏、王東山、王爵
娟、陳寶鳳、 嵇王碧玉 、高建中、高建民、高建華、王碧珠
、林光茂、林光照、林秀寬、 陳王喜琴 、陳王碧雲、謝宜和
、郭麗娟、 郭福浚 、郭麗芬、郭福書、郭能經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其
他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」此民
事訴訟法第168條定有明文；又「第一百六十八條至第一百
七十二條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為
承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。」此民事訴
訟法第175條亦定有明文。經查：
㈠被告郭王喜卿於訴訟繫屬後之民國107年4月2日死亡，其
繼承人為郭麗娟、郭福浚、郭麗芬、郭福書、郭能等人，有
卷存繼承系統表、戶籍謄本、本院函可稽（見本院卷二第19
5-199頁），原告於107年9月10日具狀聲明由郭麗娟、郭
福浚、郭麗芬、郭福書、郭能承受訴訟（見本院卷二第182
、183頁），即屬合法。
㈡被告林甲申於訴訟繫屬後之107年11月7日死亡，其繼承人
為林光茂、林光照、林秀寬等人，有卷存家事事件（繼承事
件）公告查詢結果、繼承系統表、戶籍謄本可稽（見本院卷
三第224、227-236頁），原告於108年12月9日具狀聲明
由林光茂、林光照、林秀寬承受訴訟（見本院卷三第226頁
），即屬合法。
㈢被告 王銑雄 於訴訟繫屬後之108年11月18日死亡，其繼承人
為林秀芬、王維琳、王之怡等人，有卷存繼承系統表、戶籍
謄本、家事事件（繼承事件）公告查詢結果可稽（見本院卷
三第242-244、248頁），原告於108年12月25日具狀聲明
由林秀芬、王維琳、王之怡承受訴訟（見本院卷三第241頁
），即屬合法。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○○○號土地（下
稱系爭土地）為原告與被繼承人王炳祥所共有，原告應有部
分為74/120，王炳祥應有部分為23/60，王炳祥於昭和19年
11月23日（即民國33年11月23日）死亡，為家產繼承，繼承
人如附表二所示之被告，且尚未就被繼承人王炳祥所遺系爭
土地應有部分23/60辦理繼承登記。又兩造間就系爭土地並
無不分割之約定，但無法達成分割協議，且系爭土地亦無不
能分割之情形，爰依法訴請法院准予裁判分割等語。聲明：
請准裁判分割系爭土地。
二、被告方面：
㈠被告王志成、王志廷、王美娟、王賢娟、王誠昌、王家逸、
王詩茜、王誠仁、 林王麗娟 、王景亮、王景錝、 王璽彰 、陳
昱蓁、陳0諺、黃0玲、陳寶美、陳麗琴、李王梅、王陳玉
貴、王柏期、王靜慧、王嘉慧、湯明遠、湯明英、湯曉玲、
王勝斌、王勝雄、王富斌、林光照、林秀寬、謝秉臣、王政
凖、 王林美妹 、 王春又 、王春娥、王春梅、王春惠、王春尹
、王春婷、王洪玉梅、 王尊禾 、王乃慧、 王盧淑惠 、王敏讚
、王敏權、王敏耀、王敏豪、王敏哲、王楊八娥、王張盤、
王元山、王素珍、王素珠、王敏慧、王陳媝堉、 王螢春 、王
螢山、王螢星、王鈕姿、王政鎮：同意分割及原告的分割方
案。
㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，
不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之
。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完
成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為
下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受
原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、
原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有
人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價
金分配於各共有人。」此民法第823條第1項、第824條第
1、2項分別定有明文，故共有物之分割，原則上應依共有
人協議之方法行之，須共有人不能協議分割，始得訴請法院
裁判分割，因此在共有人已達成協議分割後，即不得再訴請
分割。又按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以
消滅共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部
分單獨取得所有權之形成訴訟，屬於形成判決，法院依民法
第824條之規定，決定共有物之分割方法時，固應斟酌當事
人之聲明、共有物之性質、分割後之經濟效用、各共有人之
意願、利害關係，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但
並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束。經查：
㈠系爭土地為原告與王炳祥所共有，原告應有部分為74/120，
王炳祥應有部分為23/60，面積為55平方公尺，都市計畫使
用分區為住宅區乙節，有卷存都市計畫土地使用分區證明書
、土地登記第一類謄本可稽（見本院卷一第21頁，本院卷四
第18、19頁）。
㈡王炳祥於昭和19年11月23日（即民國33年11月23日）死亡，
有卷存戶籍謄本可證（見本院卷一第24、25頁），因繼承開
始於台灣光復以前（即34年10月24日以前），有關王炳祥之
繼承，即應依有關台灣光復前繼承習慣辦理。又王炳祥為「
戶主」，因死亡喪失戶主權，而為家產繼承開始，依有關台
灣光復前繼承習慣，第一順位法定推定財產繼承人，為男子
直系卑親屬（不分長幼、嫡庶、婚生或私生、自然血親或準
血親）且係繼承開始當時之家屬為限，故王炳祥之繼承人為
如附表二所示之被告乙節，有卷存戶籍謄本、屏東縣東港戶
政事務所函及附件、繼承系統表、本院潮州簡易庭查詢表、
臺灣高雄少年及家事法院函、臺灣高雄地方法院函、臺灣臺
北地方法院函、臺灣花蓮地方法院函、臺灣新北地方法院函
、臺灣臺南地方法院函、家事事件（繼承）公告查詢結果、
（見本院卷一第24-37、62-229頁，本院卷二第12-30、36
-38、45-48、54、63、64、69、70、78、79、82-84、85
、86、91、82、96-98、101-172、184-199頁，本院卷三
第7、84-90、96、97、136-215、224、227-236、242
-244、248、250頁），是則原告請求如附表二之被告就被
繼承人王炳祥所遺系爭土地應有部分23/60辦理繼承登記，
並裁判分割系爭土地，於法自無不合，應予准許。
㈢又系爭土地呈東北向西南略為長方形，現為空地，供停車場
使用，東南臨寬約12米延平路等情，業經本院現場勘驗屬實
，製有勘驗筆錄可參（見本院卷一第48、49頁，本院卷三第
120頁），並有國土測繪圖資雲資料、現場照片可查（見本
院卷一第50、51、54-56頁、163-168頁，本院卷三第121
-122頁）。
㈣本院審酌原告與到場被告陳述之意願、土地完整之利用性，
系爭土地使用狀況，及將來通行之考量，避免分割後有形成
袋地之可能，認應依附圖所示之方案為分割為適當，即如附
圖所示編號甲部分面積33.92平方公尺分予原告徐瑋；如附
圖所示編號乙部分面積21.08平方公尺分予王炳祥之繼承人
即如附表二之被告公同共有，屬系爭土地最適當之分割方案
，爰判決如主文第一項所示。
四、另按「應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分
割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或
出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已
參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參
加。」此民法第824條之1第2項定有明文。原告徐瑋應有
部分抵押權人即臺灣銀行股份有限公司，經原告告知訴訟而
未參加（見本院卷四第12、13頁，回證卷第122頁），依上
開規定，該抵押權自移存原告徐瑋分得之部分。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。本件分割共有物事件，原告起訴雖於法有據，但本院酌量
情形，定兩造訴訟費用負擔之比例如附表一所示，附此敘明
。
中華民國109年5月5日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，
其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由
書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師
或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律
師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1
第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月5日
書記官張婉郁
附表一：
┌────────────┬───────┬───────┐
│共有人│應有部分│訴訟費用負擔│
├────────────┼───────┼───────┤
│王炳祥繼承人（見附表二）│公同共有23/60│連帶負擔23/60│
├────────────┼───────┼───────┤
│徐瑋│74/120│74/120│
└────────────┴───────┴───────┘
附表二：王炳祥繼承人
┌────────────────────────────┐
│王志成、王志宏、王志廷、王東山、王美娟、王爵娟、王賢娟、│
│王誠昌、王家逸、王詩茜、王誠仁、林王麗娟、王陳媝堉、王螢│
│春、王螢山、王螢星、王鈕姿、王景亮、王景錝、陳昱蓁、王璽│
│彰、黃0玲、陳0諺、陳寶鳳、陳寶美、陳麗琴、李王梅、王勝│
│雄、 王陳玉貴 、王柏期、王靜慧、王嘉慧、湯明遠、湯明英、湯│
│曉玲、嵇王碧玉、高建中、高建民、高建華、王碧珠、王勝斌、│
│王富斌、林光茂、林光照、林秀寬、謝秉臣、謝宜和、郭能、郭│
│福浚、郭福書、郭麗娟、郭麗芬、陳王喜琴、王林美妹、王春又│
│、王春娥、王春梅、王春惠、王春尹、王春婷、王洪玉梅、王尊│
│禾、王敏慧、王乃慧、陳王碧雲、王盧淑惠、王敏讚、王敏權、│
│王敏耀、王敏豪、王敏哲、王楊八娥、王政鎮、王政凖、王張盤│
│、林秀芬、王維琳、王之怡、王元山、王素珍、王素珠。│
└────────────────────────────┘