臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩字第147號
移送機關 高雄市政府警察局三民第二分局
被移送人 王浩宇
被移送人 廖○宇 (真實姓名、年籍、住址詳卷）
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年
6月16日高市警三二分偵字第11072031800號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
王浩宇無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。
廖○宇無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元
。
扣案之鋁棒貳支沒入。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人二人於民國110年6月1日21時5
分許，共同騎乘車號000-0000號重型機車至高雄市○○區○
○○路○○巷○○弄○號（福安宮停車場），與 潘思瀚 等人聚集
徘徊，經警方到場並在上開機車上查獲廖○宇所有之鋁棒2
支，因認被移送人二人違反社會秩序維護法第63條第1項第
1款之規定，爰移請裁處等語。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文，本款之構成要件須
行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危
險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會
安全之情形，始足當之，亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺
傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當
時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成
本條款之行為。
三、經查，被移送人二人於上開時間至上開地點，與潘思瀚等人
聚集徘徊，經警方到場查獲被移送人二人騎乘之機車上有鋁
棒2支之事實，業據被移送人二人於警詢時自陳無誤，有其
等警詢筆錄、扣案之鋁棒照片及現場照片共6張足憑，堪認
屬實。而扣案之鋁棒2支雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管
制之刀械，然其為金屬製品，質地堅硬，倘持之毆打他人，
當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，為對他人之生命
、身體安全構成威脅之器械，足認具殺傷力。又本件行為地
點係屬不特定人可任意經過之公共場所，被移送人二人雖均
辯稱係因想打棒球，其等前往小北百貨，由廖○宇購買，王
浩宇騎乘機車搭載廖○宇前往上開地點云云，然依二人於警
詢所述及警方現場查扣照片所示，除鋁棒2支，並無其他棒
球用具，又本件查獲時間為深夜時段（22時45分），被移送
人二人行為及動機顯有可議，難認被移送人二人係基於正當
目的而攜帶上開扣案物，核其所為，係犯社會秩序維護法第
63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力器械之違序
行為。又被移送人廖○宇於行為時，係14歲以上未滿18歲之
人，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款規定減輕處罰
之。爰審酌被移送人二人所為影響公共秩序之程度，及行為
後之態度、行為之動機、手段及過程等一切情狀，各裁處如
主文所示之罰鍰。至扣案之鋁棒2支為被移送人廖○宇所有
，並供其違反社會秩序維護法行為所用之物，應依社會秩序
維護法第22條第3項之規定沒入之。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項，裁定如主文。
中華民國110年6月29日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年6月29日
書記官李月君