臺灣屏東地方法院104年度抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國104年03月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定104年度抗字第4號抗告人 徐振維 法定代理人 黃秀美 相對人 陳煌仁 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年12月30日本院103年度司票字第846號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條定有明文。滿7歲以上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，依民法第77條、第78條、第79條之規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院29年上第280號判例意旨參照）。次按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理，且未於審判長所定期間內補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第
4款定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件（最高法院57年台抗第76號判例意旨參照）；而民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，為非訟事件法第11條所明定。
二、本件相對人以其執有抗告人於民國103年7月4日簽發，金額新台幣（下同）2萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之之本票1紙（下稱系爭本票），屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出本票為證。原裁定認其聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。
三、抗告人抗告意旨略以：相對人因向他人借款，請伊簽發系爭本票以獲取信任，伊並未取得任何對價。又伊出生於00年0月00日，尚未成年，未得法定代理人允許而簽發系爭本票，其效力實有疑問，相對人就系爭本票聲請裁定准許對伊強制執行，於法不合等語，對原裁定聲明不服，提起抗告。
四、經查：抗告人為00年0月00日生，迄未結婚，又抗告人之父母離婚，抗告人之權利義務由其母黃秀美行使負擔，有戶籍謄本附卷可稽，則其為限制行為能力人，無訴訟能力，相對人聲請法院裁定准予對抗告人強制執行時，自應將黃秀美列為抗告人之法定代理人。相對人未於聲請狀記載抗告人之法定代理人，原審亦未命相對人補正，即裁定准許相對人之聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，發回原審另為適法之處理。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國104年3月24日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官林綉君法官李珮妤以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國104年3月24日
書記官劉毓如