臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第1347號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 楊美玉
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國102年12月
9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟玖佰柒拾叁元，及自民國九十年
七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十年八月三十一日起至清償日止，加計三個
月每月新臺幣壹拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。本件原告聲明除請求被告自民國90年7月
31日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息外，並
請求自90年8月31日起至清償日止，按延滯第1個月計付新
臺幣（下同）300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3
個月計付500元之違約金，違約金最高以三個月為限。參酌
雙方約定之利率已高，又被告未清償債務，對原告而言僅受
有利息之損失，則本件原告請求之利息及違約金合計總額顯
為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為按月以10元
計算，始屬適當。此外，本件別無其他爭執事項，依民事訴
訟法第436之18條第1項之規定，其餘理由要領予以省略，
附此敘明。
三、從而，原告依信用卡契約，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許；逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為
1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年12月27日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年12月27日
書記官蘇彥宇