臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第326號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
乙○○
丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年5月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟參佰捌拾玖元，及其中
新臺幣壹拾肆萬陸仟柒佰玖拾肆元自民國八十九年八月二十二日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告丙○○、乙○○經合法通知，無正當理由而未於言詞辯
論期日到場，被告丁○○經合法通知，無正當理由而未於最
後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：訴外人 莊邱秀蘭 曾向原告申請信用卡使
用，然嗣後未依約繳納相關款項，且業於民國90年7月17日
死亡，繼承人即被告丙○○（夫）、乙○○（子）、丁○○
（女）應就該債務連帶負責，爰起訴請求被告連帶給付其所
積欠如主文第1項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業經其提出申請書、約定條款、電腦帳務
資料、本院家事庭函、戶籍謄本、繼承系統表、月結單等為
證，核屬相符。被告丁○○雖抗辯稱：目前無力清償，希望
原告基於人情通融等語，然未舉證有何延後清償或減免之權
利，是尚不影響本院之判斷，另被告丙○○、乙○○經合法
通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求被告連帶給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
書記官胡淑芳