屏東簡易庭102年度屏簡字第360號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　102年度屏簡字第360號
原　　　告　理信股份有限公司
法定代理人　 湯蓓蕾
訴訟代理人　 曾天祐
被　　　告　 黃詒翔 即泳銓工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬貳仟捌佰捌拾元，及自民國一百零二
年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾萬貳仟捌佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發，面額新臺幣(下同)102,8
80元，付款人為新光銀行萬丹分行之支票1張（下稱系爭支
票）。詎原告於民國102年4月10日向付款人為付款之提示
，竟未獲付款，且被告迄今未清償票據債務，亦拒負發票人
之責任，為此本於票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理
由單影本2張為證（見鳳簡字卷第4頁），經核無訛。被告
經本院於相當時期合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀對原告上開主張爭執，依民事訴訟法第436條第
2項、第280條第3項及第1項前段規定，視同自認，自堪
信原告之主張為真正。
四、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、
第133條定有明文。經查：原告所提出之票據符合發票行為
之形式要件，且係被告所具名開立，退票理由單上亦載有付
款提示日及不獲付款之理由，被告既簽發系爭支票，依前述
規定，自應負發票人責任。從而，原告依票據法律關係，請
求被告給付102,880元，為有理由，應予准許，爰判決如主
文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月12日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月12日
書記官孫秀桃