臺灣南投地方法院101年度交聲字第89號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院101年交聲字第89號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月05日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣南投地方法院交通事件裁定
101年度交聲字第89、90號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所（南投監理站）異議人即受處分人 賴政桐 原名 賴威國 .上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所（南投監理站）於民國93年12月14所為之處分（投監四字第裁65-JA0000000號），及於民國93年12月13日所為之處分（投監四字第裁65-JA0000000號），均聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人賴政桐於民國89年7月12日11時8分許，駕駛車牌號碼00-000號營業小客車，行經南投縣○○鎮○○路時，為南投縣警察局交通隊員警查獲「無照駕駛」及「營業小客車駕駛人，未向警察機關辦理執業登記，領取登記證即行執業」之違規，遂依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款及第36條第1項規定，分別以投警交字第JA0000000號及投警交字第JA0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發。嗣異議人逾應到案日期未繳納罰鍰或提出陳訴，原處分機關乃分別於：⑴93年12月14日以投監四字第裁65-JA0000000號裁決書，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1萬2,000元；⑵93年12月13日以投監四字第裁65-JA0000000號裁決書，裁處異議人罰鍰3,600元。
二、聲明異議意旨略以：紅單本人未簽收，本人也沒收到紅單，如本人有開車也要有相片舉證，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又依前開規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通事件處理辦法第11條、第17條規定參照。再按處理違反交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項分別定有明文。
四、經查：㈠異議人於原處分機關所留存之住址為南投縣○○鎮○○路○○
號，此有汽車車籍查詢表及南投監理站汽車駕駛人螢幕列印各1紙在卷可按；且異議人自88年5月13日起至94年9月25日止均住在上址乙情，亦有本院經電子閘門線上查詢系統查詢之異議人個戶籍資料1份附卷可憑。
㈡而上開2裁決書分別經原處分機關交由中華郵政股份有限公
司郵務人員依異議人之上開地址遞送，因不獲會晤異議人，交由其同居人即胞姊 賴靜純 代為收受，有送達證書2紙在卷可稽，揆諸前揭規定，上開2裁決書分別於送達日即93年12月20日及93年12月21日即已生合法送達之效力。又本件送達地址為南投縣○○鎮○○路○○號，與位於南投縣南投市之原處分機關非在同一鄉鎮市，惟係受理本件聲明異議案件之本院之管轄區域，依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1款第2目規定，其在途期間為3日。是異議人倘對上開處分不服，依前揭規定，自應於該2裁決書分別合法送達之翌日即93年12月21日及93年12月22日起算20日，至94年1月9日及94年1月10，另分別加計3日在途期間，至94年1月12日及94年1月13日止之異議期間內提出異議。然異議人迄至101年3月19日始行具狀聲明異議，此有異議人異議狀上之原處分機關收文章戳1枚可憑，其異議顯已逾前開20日之法定期限，且無從命其補正。綜上所述，本件異議自應予以駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國101年4月5日
交通法庭法官呂世文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許家豪中華民國101年4月5日