臺灣高雄地方法院95年度聲字第779號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第779號民事裁定

裁判日期：民國95年05月19日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第779號聲請人甲○○相對人 蕭諭婕 即乙○○之
簡妤 庭即乙○○之簡妤如即乙○○之 簡妤珊 即乙○○之上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此一有關訴訟費用擔保之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。是以，如法院尚未合法通知受擔保利益人於一定期間內行使權利前，聲請人即無從依上開規定聲請法院裁定返還提存物。
二、聲請意旨略以：聲請人與乙○○前於民國87年間因案涉訟，聲請人並遵本院87年度全字第132號民事裁定，為擔保假扣押而提供新臺幣10萬元為擔保，並以87年度存字第297號提存書提存後，聲請執行法院執行假扣押在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行程序，其假扣押執行程序已終結，且經聲請人聲請本院以95年度聲字第43號裁定命乙○○於20日內行使權利，該裁定已於95年4月2日確定，惟乙○○迄未行使權利，爰依法聲請准予返還提存物等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，固提出本院民事執行處94年
5月11日94雄院 貴民水 87執全字第253號函、94年度聲字第43號裁定及確定證明書影本各1份為證。惟查，乙○○已於87年2月28日死亡，此有個人基本資料查詢結果1紙可稽，足見聲請人前以乙○○為相對人，聲請本院裁定限期命乙○○行使權利，已有違誤。又乙○○既已死亡，則本院95年度聲字第43號裁定自無從合法送達乙○○，即與上開規定之要件不符，且其情形無法補正，則揆諸前揭說明，聲請人逕以乙○○之繼承人為相對人，聲請返還擔保金，即非合法，應予駁回。
中華民國95年5月19日
民事第六庭法官鄭詠仁正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國95年5月19日
書記官陳孟瑩