臺灣臺中地方法院97年度簡字第256號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年簡字第256號刑事判決

裁判日期：民國97年03月07日

裁判案由：恐嚇等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度簡字第256號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第239號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件證據部分應補充「被告於本院準備程序中之自白」，其餘犯罪事實、證據及所犯法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告甲○○ 仲介閔 會元將其申辦之前開存摺、提款卡（包括密碼）等資料交付2名不詳姓名年籍之成年男子，該2名不詳姓名年籍之成年男子持以實行恐嚇取財，被告仲介閔會元交付該存摺、提款卡（包括密碼）等資料之行為，要屬犯罪構成要件以外之行為，本院復查無被告對於渠等所為犯行之實施，有何犯意聯絡或行為分擔之事實，則被告應屬以幫助他人實行犯罪行為之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯。另按「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條定有明文。查本件被告係於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行後之96年12月28日經臺灣臺中地方法院檢察署發佈通緝，於97年1月12日為警緝獲，核與上開條例第5條不得減刑之情形尚有未合，且被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定基準日之前，亦無該條例規定不予減刑之情形，應依同條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑期2分之1，並依該條例第9條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第346條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年3月7日
刑事第十六庭法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
書記官葉泰濃中華民國97年3月7日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。