臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗司調字第26號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人因與相對人 王正輝 等人間塗銷遺產分割登記事件，聲
請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者
，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款
、第6款所明定。
二、本件聲請人聲請調解，聲明相對人 王許斷 應就坐落彰化縣○
○鄉○○段○○○○號土地，於民國（下同）97年5月11日以分
割繼承為原因之登記予以變更為相對人王許斷、王正輝公同
共有云云。惟查，聲請人所持理由依據顯然係民法第244條
關於債權保全性質之撤銷權行使，因其調解之標的之法律關
係及爭議之情形，核其性質屬形成之訴，並非兩造以調解方
式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變更、消
滅、形成之法律關係，並無從調解。再依民法第245條規定
，關於民法第244條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1
年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅。該項法定期
間為除斥期間，其期間經過時權利即告消滅。此項除斥期間
有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認
定。而依聲請人所陳，本件相對人間就上開不動產所為分割
繼承登記之日期為97年5月11日，然聲請人係於109年1月30
日始向本院聲請調解，該撤銷權顯已逾10年之除斥期間而告
消滅，亦無調解必要。揆諸首揭規定，本件不能調解，爰以
裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁
定如主文。
五、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中華民國109年2月3日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官汪俊賢