臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1769號
原 告 陳俊誠
被 告 謝文豐
兼訴訟代理
人 林芳柔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０四年八月四日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一０四年七月十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之六十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張略以：
一、被告甲○○為原告之配偶，被告乙○○亦明知被告甲○○係
有配偶之人，乃被告二人於民國一０二年相識後，竟展開不
倫之戀，除同住於被告乙○○位於臺中市○區○○○街○號
二樓之三房屋迄今外，並多次共同出遊、同住旅館、接吻，
並拍攝擁抱、親吻等親密照片。原告曾對被告二人提起通姦
之刑事告訴，惟因通姦之罪嫌不足，而經台灣台中地方法院
檢察署（下稱台中地檢署）檢察官於一０四年五月十九日以
一０四年度偵字第八一七號不起訴處分，然不起訴處分書亦
認定被告二人確有共同出遊、同住旅館、接吻等事實。爰依
民法第一百八十四條第一項、第一百八十五條第一項前段、
第一百九十五條第一項、第三項規定，請求被告二人應連帶
賠償原告之精神損害新臺幣（下同）五十萬元。並聲明：被
告應連帶給付原告五十萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被
告連帶負擔等語。並提出台中地檢署檢察官一０四年度偵字
第八一七號不起訴處分書等為證。
二、對被告抗辯之陳述略以：
對台中地檢署一０四年度偵字第八一七號不起訴處分書認定
被告二人無性關係，但有一同出遊、同住旅館、親吻之事實
沒有意見。在偵查中有看過刑事警察局翻拍自被告乙○○電
腦及手機內之被告二人照片及原告與被告甲○○line簡訊內
容，對此無意見，偵查卷所附之被告二人照片應是一０二年
認識以後，出去玩拍攝的。原告與被告甲○○於一０一年四
月十八日結婚，現婚姻關係存續中，但被告二人還在同居中
。原告與被告甲○○育有一個小孩，目前小孩與被告甲○○
同住。據原告瞭解，被告乙○○還沒結婚。原告雖有喝酒，
但都很正常，不影響工作，或影響小孩等語資為抗辯。
貳、被告甲○○具狀抗辯略以：
一、被告二人並無通姦之事實，已經不起訴處分。被告二人之親
暱關係固有不當，但絕無性關係。原告不負擔家計，被告甲
○○必須借住朋友（按即被告乙○○）住處，並非與人同居
。被告二人之親暱行為雖有違道德，如肇致原告痛苦，原告
斷然訴請離婚，何來民事賠償請求。退萬步言，如原告得請
求賠償，其金額以二萬元為適當，因原告在與被告甲○○分
居後，未給付子子女扶養費，依每月以一萬二千五百元計算
，自一０三年四月至一０四年五月計十四個月，原告應給付
未成年子女扶養費十七萬五千元（計算式：12500×14＝175
000）該費用由被告墊付，基於債權債務相抵，原告依法應
無請求權。
二、被告二人抗辯略以：（按被告甲○○兼被告乙○○之訴訟代
理人到庭陳述）
被告對台中地檢署一０四年度偵字第八一七號不起訴處分書
認定被告二人無性關係，但有一同出遊、同住旅館、親吻之
事實沒有意見。被告甲○○先認識被告乙○○的姐姐，於一
０二年一月認識被告乙○○。偵查中有看過刑事警察局翻拍
自被告乙○○電腦及手機內之被告二人照片及原告與被告甲
○○line簡訊內容，對此沒有意見。偵查卷內之照片何時拍
的，忘記了，是在一０二年一月認識以後拍攝的，確實的時
間已經忘記了。被告二人出去玩都是一起出去，第一次是一
０三年，最後一次大約是一０三年暑假，大概出去二、三次
而已。對兩造財產調件明細表沒有意見。原告與被告甲○○
於一０一年四月十八日結婚，現婚姻關係存續中。目前有監
護權訴訟，被告二人是住在同一房子，但不同房間。原告常
常酗酒，被告甲○○與原告有一個小孩，目前三歲，現在小
孩與被告甲○○同住。被告乙○○未婚等語置辯。並聲明；
原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。如受不利益判決，願
供擔保請准免為假執行。
叁、得心證之理由：
一、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。又不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。又前項規定，於不法侵
害他人基於父母、子女或配偶關係之身分法益而情節重大者
，準用之。民法第一百八十四條第一項、第一百八十五條第
一項、第一百九十五條第一項前段、第三項分別定有明文。
次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保
持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻間互守誠實，係為
確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配
偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，
破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之
義務而侵害他方之權利（最高法院五十五年臺上字第二０五
三號判例參照）。
二、本件被告二人於一０二年相識後，竟展開不倫之戀，除同住
於被告乙○○位於臺中市○區○○○街○號二樓之三房屋迄
今外，並多次共同出遊、同住旅館、接吻，並拍攝擁抱、親
吻等親密照片。對被告固無通姦之事證，惟確有共同出遊、
同住旅館、接吻等事實。業據原告提出前開不起訴處分書為
證，且被告就二人共同出遊、同住旅館、接吻及前述照片等
復不爭執。再者，據本院依職權調得之台中地檢署一０四年
度偵字第八一七號卷宗，其卷內所附照片顯示，被告二人確
有擁抱、親吻等親蜜動作。是原告前開主張，自堪認為真實
。
三、又按人格法益被侵害者所得請求非財產上損害之慰撫金數額
，既無任何客觀標準可資為據，則法院量定此項金額，即應
斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦程度、兩造之
身分地位、經濟狀況等情形，核定相當之數額（參照最高法
院四十七年台上字第一二二一號判例及五十一年台上字第二
二三號判例參照）。查原告與被告甲○○於一０一年四月十
八日結婚，現仍婚姻關係存續中。而被告甲○○於一０二年
一月與被告乙○○相識後即同住於被告乙○○之前開住宅，
且迄今仍同住一屋。又原告任職廚師，月薪約四萬元，被告
甲○○擔任業務，月薪約四萬元，被告乙○○現無工作。本
院審酌前情及兩造財產狀況（參卷附之兩造稅務電子閘門資
料查詢表）等身分、地位、經濟狀況等情狀，認原告請求被
告連帶賠償精神慰撫金五十萬元尚屬過高，應以三十萬元為
適當。
四、按因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主張抵銷。民
法第三百三十九條定有明文。被告甲○○固主張原告與其分
居後，未給付子女扶養費，依每月以一萬二千五百元計算，
自一０三年四月至一０四年五月計十四個月，原告應給付未
成年子女扶養費十七萬五千元（計算式：12500×14＝175
000）該費用由被告墊付，而主張以此金額與原告請求之金
額相互抵銷云云。惟被告前述應給付原告之債務，係被告二
人故意侵權行為所致，揆諸前開法律規定，縱或被告甲○○
前述扶養費之主張為真實，亦不得主張抵銷。況原告與被告
甲○○間關於未成年女監護權及扶養費等訴訟，現仍在本院
家事法庭審理中尚未確定等情，為原告與被告甲○○所不爭
執，附此敘明。
五、從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
三十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即一０四年七月十日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許；其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款
規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。又被告 陳明 願
供擔保請准宣告免為假執行，核屬有據，爰酌定相當之擔保
金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條。
中華民國104年8月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費
用。
中華民國104年8月25日
書記官賴淵瀛