臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北小字第1482號清償債務事件，於中華民國
94年8月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬玖仟肆佰拾貳元，及自民國九十三年
八月十二日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣柒萬玖仟肆佰拾貳元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國93年4月29日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當於當期
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期應另給付按年息20％計算之利息。詎被告持
卡簽帳消費至93年8月11日止，尚積欠新台幣（下同）79,41
2元，及自93年4月29日起至清償日止，按年息20％計算之利
息迄未給付等情，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款及帳單等件影本為證。被告經合法通知，既不於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院參酌，應
認原告之主張為可採信。
三、從而，原告依清償債務請求權提起本訴，請求被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 8 月 8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李家慧
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 8日
書 記 官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455
條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款
至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小
額事件之上訴程序準用之。