臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第591號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴妹
訴訟代理人 李妹蘭
被 告 賴宥澤
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年12月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟柒佰貳拾玖元，及自民國10
8年12月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟柒佰貳
拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前自民國102年1月8日起陸續向訴外人遠
傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用門號「0000
000000」、「0000000000」、「0000000000」、「00000000
00」、「0000000000」、「0000000000」使用，詎被告未依
約繳納電信費，尚積欠電信費及補償費共計新臺幣（下同）
118,729元未清償。嗣上開債權業經遠傳電信讓與原告，原
告並以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，是本案債權業
已合法移轉。被告迄今尚積欠如主文第1項之金額、利息未
清償，爰依上開行動電話門號租用契約及債權讓與之法律關
係請求被告給付，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之債權
讓與證明書、債權讓與通知書、被告戶籍謄本、遠傳電信
第三代行動電話服務申請書、被告身分證件影本、遠傳電
信行動電話號碼可攜服務申請書、各期電信費帳單、經濟
部商工登記公示資料查詢服務等件為證（重簡調卷第15至
55頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之
結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
(二)從而，原告依行動電話門號租用契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，
得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月14日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月14日
書記官劉佳