彰化簡易庭95年度彰簡字第564號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　95年度彰簡字第564號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　 鄭秀珠 律師
被　　　告　嘉福工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院於民國九十五
年十二月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認原告與被告間之監察人委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
(一)原告主張：原告從未出資被告公司，亦未授權出名擔任該公
司之股東，更未同意出任或授權受任為被告之監察人，詎於
日前接獲法務部行政執行署之執行命令及鈞院傳票，稱原告
係被告股東兼監察人，方發覺自民國八十一年十月間起遭人
冒名登記為被告公司之監察人，共持有該公司股份五百股，
每新台幣（下同）一千元，共計五十萬元股款，惟原告未曾
出資，亦未曾受邀參加或參加任何被告公司之股東會，更無
相關決議，被告擅自以無效之股東會議事錄向前台灣省政府
建設廳辦理變更登記，登記原告為被告之監察人，致原告私
法上之地位不明，且有受侵害之危險，而此危險得以確認判
決除去，原告自有即受確認判決之法律上利益。爰請求確認
兩造間監察人委任之法律關係不存在等語。並聲明：如主文
第1項所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：並沒有看過原告，伊亦
非被告公司實際負責人，亦不認識其他股東等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出法務部行政執行彰化執行處
執行命令、被告變更登記事項卡及董事、監察人名單等件
（均影本）為證，且為被告所不爭執。又被告公司章程、
變更登記申請書、會議紀錄等資料，均係由同一人書寫再
蓋用印章，並未經原告簽名，亦經依職權調閱本院九十四
年度彰簡字第三九一號民事事件卷宗，核對經濟部中部辦
公室95年4月6日經中三字第09530897890號函附被告設立
及變更資料屬實。參以被告公司法定代理人甲○○於該案
中自承：原告在被告公司上班沒多久就沒在那裡工作，沒
聽過原告當公司的股東或監察人等語；證人即 謝嘉福 之子
謝天賜 證述：伊沒看過原告等語；證人即謝嘉福之女謝春
蘭證述：伊曾在被告公司擔任會計，股東是據印鑑章認定
，沒有發過酬勞，沒有開過會，伊未在公司看過原告，公
司文書是由會計事務所的人處理等語，均不能認原告有領
取監察人酬勞或參與開會及經營等情事，復無其他證據足
認原告確同意擔任被告公司監察人，原告之主張應堪認為
真實。從而，原告請求確認兩造間就監察人委任關係不存
在，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
　　　法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　95　　年12　　月　　29　日
書記官陳文新