裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司繼字第1404號民事裁定
裁判日期：民國112年08月14日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司繼字第1404號聲請人 張詠妍
張秉宏 上二人法定代理人 謝惠雁
張書瑋 聲請人 張宇軒
王心妤 王禹翔 上二人法定代理人 黃芊華
王唯丞 聲請人 李昕澄
李朋諺 李承鍾 上三人法定代理人 李羿慷
王薇婷 聲請人 王薇綾 法定代理人 王仁義 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人等為被繼承人辛○○之繼承人，被繼承人於民國111年10月13日死亡，聲請人等自願拋棄繼承，提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。
二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1所明定，此依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。拋棄繼承為身分財產行為，民法總則關於行為能力之規定，適用於拋棄繼承。是以，繼承人為限制行為能力人者，其拋棄繼承表示，應自為意思表示後，並得法定代理人同意或允許，方為有效（民法第77條及第78條規定）。次按拋棄繼承為合法者，法院應予備查，通知拋棄繼承人及已知之其他繼承人，並公告之。拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之。家事事件法第132條第2、3項定有明文。
三、經查，被繼承人辛○○於111年10月13日死亡，聲請人丁○○為被繼承人之繼承人（即孫輩）等情，固提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表等件為證，然未提出聲請人丁○○之拋棄繼承聲明書及印鑑證明、聲請人丁○○之父親甲○○之未成年子女拋棄繼承同意書，本院乃以通知命聲請人補正上開事項，聲請人之母來文表示聲請人丁○○與其父甲○○定居大陸地區，甲○○並因案在大陸地區服刑中，故無法補正，有陳報狀在卷可參。是聲請人丁○○之拋棄繼承聲請並非丁○○本人所為，亦未得其法定代理人即父親甲○○之同意，是本院無從認定聲請人丁○○確有拋棄繼承之真意，難認本件聲請合法，從而聲請人丁○○之拋棄繼承聲請自難准許，應予駁回。
四、末按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。
（四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。
五、查聲請人子○○、癸○○、壬○○、乙○○、丙○○、己○○、庚○○、戊○○均係被繼承人之曾孫，固係第1順序次親等之繼承人，惟如前所述被繼承人之孫女即聲請人丁○○之拋棄繼承因於法未合經本院駁回，是丁○○即為被繼承人之適法繼承人，是本件被繼承人既尚有孫女丁○○為繼承人，則繼承順序在後之曾孫輩即聲請人子○○、癸○○、壬○○、乙○○、丙○○、己○○、庚○○、戊○○自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，均應予駁回。
六、爰裁定如主文。
七、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月14日
家事法庭司法事務官游淑婷