臺灣臺北地方法院94年度重訴字第521號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第521號民事判決

裁判日期：民國94年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第521號原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告飛盟國際股份有限公司兼法定代理人丙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖佰萬元，及自民國九十三年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之四點五計算之利息，並自民國九十三年十二月二十一日起至民國九十四年六月二十日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年六月二十一日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參佰萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告飛盟國際股份有限公司（下稱被告飛盟公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國92年1月20日向原告借用新台幣（下同）參仟陸佰萬元，約定利息按年息百分之8計算，並隨原告基本放款利率浮動調整；嗣後另訂增補借據，變更自93年2月20日起按原告基準利率加年息百分之1.336機動計息（93年11月20日時為4.5%），逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，清償期原為93年1月20日、嗣延展為95年1月20日。並於契第六條第1款約定如有任何一宗債務未依約清償本金或利息時，所有債務即視為全部到期，詎被告飛盟公司僅納息至93年11月19日，尚欠本金24,600,000元，本件先請求其中9,000,000元（其餘債權保留請求權），為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、增補借據、還款繳息查詢單等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、增補借據、還款繳息查詢單等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文所示第1項所示之借款及所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年6月28日
民事第一庭法官王貞秀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年6月28日
書記官劉寶鈴