臺灣臺北地方法院94年度訴字第2332號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第2332號民事判決

裁判日期：民國94年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第2332號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告鵬達科技有限公司兼法定代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十四年六月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰萬肆仟壹佰肆拾玖元，及自民國九十四年二月十一日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國九十四年三月十二日起至民國九十四年九月十一日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年九月十二日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾萬壹仟肆佰元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告鵬達科技有限公司（下稱被告鵬達公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國93年6月11日向原告借用新台幣（下同）2,500,000元，約定利息按年息百分之8固定計算，按月依年金法攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如有一期未按期清償，依約定書第6條第1款之約定，即視為全部到期。詎被告鵬達公司自94年2月11日起即未按期攤還本息，屢向被告催討，均置之不理，尚有如主文所示之本利未清償，為此依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付。
三、證據：提出借據、約定書、印鑑卡及清償明細表等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
（一）本件被告住所均非設於本院轄區，惟依兩造借款約定書第
10條約定：因本約定書一切債務而涉訟時，約定以本院為第一審管轄法院，是本院應有管轄權，合先敘明。
（二）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、印鑑卡及清償明細表等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款2,004,149元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年6月28日
民事第一庭法官王貞秀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年6月28日
書記官劉寶鈴