臺灣臺中地方法院102年度小上字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年小上字第71號民事裁定

裁判日期：民國102年07月02日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度小上字第71號上訴人 李曉貞 被上訴人新光產物保險股份有限公司臺中分公司法定代理人 鄒孟貢 上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國102年5月7日本院臺中簡易庭102年度中小字第614號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條亦有明定。又依同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款（第6款未準用，參照同法第
436條之32第2項規定）事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之揭示。故如上訴理由未具體指出原判決違背何等法規，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴即難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，依同法第436條之32第2項，於小額事件之上訴程序亦準用之。
二、本件上訴意旨略以：訴外人 林瑞洋 所駕駛之車牌號碼0000-0
0自用小客車，係違規停車於路中，伊有向警方說明上情，是上訴人並無未注意車前狀況之情事；又上開車輛之受損，並非當初擦撞所造成；且上訴人亦無須賠償全新之零件；上訴人因未接到開庭通知，故未到場說明，爰提起上訴等語。並聲明：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、查原審言詞辯論通知書業已合法寄存送達於上訴人戶籍所在地，有原審送達證書及個人戶籍資料查詢結果在卷可憑（見原審卷第42至43頁），原審依被上訴人之聲請，准由其一造辯論而為判決，於法並無違誤。又經核前開上訴意旨並未具體表明原審所為判決究有何違背法令之處（例如：應適用如何之法規而不適用，或所適用之法規有如何之不當，或其採證有如何違背證據法則等情事），或依訴訟資料有何判決違背法令情形，更未指明原判決所違反法令之條項或其內容，而僅就原審判決認定林瑞洋駕駛上開車輛並無過失，及其所主張上開車輛之受損非當初擦撞所造成，暨上訴人無須賠償全新之零件為指摘。揆諸前揭說明，難謂上訴人已合法表明上訴理由，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額經審核卷內所附資料後，確定為1,500元，爰依前開規定，諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國102年7月2日
民事第五庭審判長法官曹宗鼎
法官胡芷瑜法官黃佩韻以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年7月2日
書記官黃毅皓