柳營簡易庭108年度營簡字第542號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度營簡字第542號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 曾玟玟
被　　　告　方 瓊珠
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年1月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰零壹元，及其中新臺幣
壹拾貳萬玖仟伍佰叁拾元自民國九十五年五月十八日起至民國一
百零四年八月三十一日起止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息，及違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，經渣打銀行核發信用卡
，並簽訂信用卡合約書（下稱系爭契約），約定被告得持該
信用卡於特約商店簽帳消費，應於當期繳款截止日前向渣打
銀行全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約
定以週年利率百分之20計算利息。倘未於當期繳款期限前繳
付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須
收取3期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之
違約金。又依系爭契約第25條第1項第3款、第26條第1項
之約定，如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達
銀行所定之最低應繳金額者，無須事先通知或催告，債務視
為全部到期。詎被告未依約履行還款義務，依系爭契約第25
條第1項第3款、第26條第1項約定，喪失期限利益。計至
民國95年5月17日止，被告尚積欠渣打銀行本金129,530元
，及已到期之利息合計137,601元未清償，嗣渣打銀行於99
年12月15日將上開信用卡債權讓與原告。爰依系爭契約及債
權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出餘額代償／現金貸款申請書
、信用卡月結單帳目記錄（補寄）、渣打信用卡合約書、金
融監督管理委員會100年2月9日金管銀票字第0000000000
0號令、債權讓與證明書暨附表、債權讓與公告報紙等影本
各1份、被告戶籍謄本1份、信用卡月結單帳目記錄（補寄
）暨信用卡帳款繳款單影本3份等件為證（見本院卷第15頁
至第31頁、第43頁至第48頁）。且被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信
其主張為真實。從而，原告本於系爭契約及債權讓與之法律
關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息、違約
金，均有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國109年2月12日
柳營簡易庭法官徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月12日
書記官吳宣穎