臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第2464號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 謝碧玉
被 告 岳莊桂圓
上列當事人間清償借款事件，於民國101年11月13日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰陸拾捌元，及自民國一百零
一年七月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟肆佰陸拾捌元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告主張：被告於民國93年4月5日向原告申請現金卡信用貸
款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告辯稱：目前無力清償云云。並聲明：駁回原告之訴。
二、經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書
、交易紀錄明細表等件為證，並為被告所不爭執，堪認其主
張為真實。
三、被告雖辯稱其目前無力清償，但無力清償並非得減免其債務
之法定事由。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年11月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年11月30日
書記官孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。