內湖簡易庭101年度湖聲字第144號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 101年度湖聲字第144號
聲 請 人 東正建設股份有限公司
兼法定代理
人 施德雄
人
聲 請 人 三五營造有限公司
法定代理人 陳寶玉
相 對 人 咸靜媛 原住臺北市○○區○○街○○○巷○○號
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於101年8月31日對相對人所發如附件所示台中英才
郵局第1666號存證信函所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、本件聲請人以：聲請人與相對人間損害賠償事件，經最高法
院101年度台上字第358號民事裁定駁回相對人之上訴而告
確定，聲請人遂依台灣高等法院台中分院96年度建上更（一
）字第68號民事判決內容辦理清償事宜，並以存證信函通知
相對人領取損害賠償金，經向相對人之戶籍址臺北市○○區
○○街○○○巷○○號12樓送達，遭郵局以招領逾期退回，因相
對人遷移新址，應為送達之處所不明，以致原件退回，為此
聲請裁定准為公示送達，提出經最高法院101年度台上字第
358號民事裁定、台灣高等法院台中分院96年度建上更（一
）字第68號民事判決、存證信函、遭退回之信封、戶籍謄本
等各乙件為證。經本院依職權查閱相對人之個人戶籍資料查
詢結果，相對人雖設籍該處，然人已遷出國外，有該查詢結
果在卷足憑，核與首揭法條規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國101年11月30日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月3日
書記官簡吟倫