臺灣高雄地方法院98年度審易字第1171號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第1171號刑事判決

裁判日期：民國98年06月25日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第1171號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲以簡易判決處刑（97年度偵字第32091號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國97年9月13日某時，前往告訴人即其弟甲○○位於高雄縣○○鄉○○路○○巷○號之住處，因細故而基於毀損他人之物之犯意，以腳踹告訴人所有位於上址之鐵捲門多次，致鐵捲門多處凹陷損壞，足以生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第161條第
4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按刑法第354條之罪，須告訴乃論，亦為同法第357條所明定。
三、經查，本件被告乙○○因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係犯刑法第354條之毀損罪嫌，而毀損罪依上開刑法第357條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人甲○○於本院調查中達成和解，並撤回本案刑事告訴，有和解筆錄及撤回告訴聲請狀各1份在卷可稽，揆諸上開法之所文，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國98年6月25日
刑事第三庭審判長法官黃宗揚
法官陳俊宏法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國98年6月25日
書記官張義龍