臺灣桃園地方法院94年度訴字第1876號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第1876號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國94年11月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄94年度訴字第1876號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國94年11月23日上午10時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法官尹良書記官廖宜政通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。
應執行有期徒刑捌月，扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。
二、犯罪事實要旨：
㈠、甲○○前於民國八十六年間因肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑三年五月確定；又於八十六年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑七月確定；又於八十七年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑六月確定，送監接續執行，於八十八年九月二十七日縮短刑期假釋出監；又於八十九年間因施用毒品案件，經本院於八十九年七月六日，以八十九年度毒聲字第四五八四號裁定觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院於八十九年七月二十五日，以八十九年度毒聲字第四九五○號裁定強制戒治，復經本院於九十年一月八日，以九十年度毒聲字第七一號裁定停止戒治，於九十年七月二十八日強制戒治期滿執行完畢，並經台灣桃園地方法院檢察署檢察官於九十年九月二十五日，以九十年戒偵字第八八六號不起訴處分確定；嗣因前開假釋經撤銷，應執行殘刑二年六月十九日，送監執行，於九十二年六月二日縮短刑期執行完畢，於九十二年六月三日釋放出監。
㈡、甲○○猶不知悔改，明知毒品海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例規定禁止持有、施用之第一級毒品（下簡稱：海洛因）、第二級毒品（下簡稱：安非他命），竟於強制戒治執行完畢經釋放後五年內，分別基於施用海洛因、安非他命之犯意，於九十四年七月二日一、二時許，在桃園縣中壢市中原戲院遊樂場內，施用海洛因一次；於同年月五日二時許，在上址，施用安非他命一次。嗣為警於九十四年七月五日十七時四十分許，在桃園縣中壢市○○路與中山路路口查獲，並扣得其所有供（但非專供）施用安非他命之玻璃球吸食器一個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第
455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。中華民國94年11月23日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
書記官廖宜政法官尹良上正本證明與原本無異。
書記官廖宜政中華民國94年11月23日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。