臺灣臺北地方法院96年度小上字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年小上字第22號民事裁定

裁判日期：民國96年02月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度小上字第22號上訴人甲○○訴訟代理人丙○○被上訴人遠傳電信股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年10月31日本院台北簡易庭95年度北小字第3300號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣100,000元以下者，適用本章所定之小額程序。對於小額訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。至其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24、第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法第471條第1項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，原第二審法院以裁定駁回之。」而上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明文。故小額訴訟之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依法以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院時，應即由本院以裁定駁回其上訴。
二、經查，本件訴訟標的金額為新台幣（下同）1元，未逾100,000元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序。又查，本件上訴人於民國95年11月24日提起上訴，於訴狀內僅表明上訴聲明，迄今均未補正具體指摘原審判決有何違背法令之理由書；參酌上開說明，上訴人提出本件上訴，自不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年2月13日
民事第四庭審判長法官林麗玲
法官林玲玉法官洪遠亮以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國96年2月13日
書記官陳莉庭