臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1612號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國99年7月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟貳佰陸拾玖元，及其中新台
幣玖萬伍仟柒佰玖拾玖元自民國九十六年七月四日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟貳佰陸拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國92年9月4日，與訴外人陽信商業
銀行股份有限公司成立信用卡使用契約（卡號為：0000-000
0-0000-0000號及0000-0000-0000-0000），約定被告得持該
信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原
告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告
按年息19.71%計算之利息，及按月計入循環信用本金帳款2.
5%計付之違約金。詎被告僅繳款至96年7月3日，此後即未再
如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，原告尚有
本金新臺幣（下同）95,799元及利息、違約金48,470元，共
計144,269元未清償，嗣訴外人陽信商業銀行已將其對被告
之本件系爭信用卡債權讓與原告，且經公告完畢；爰依信用
卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明
：如主文第1項所示。
㈡被告則以：對於原告主張之事實及金額無意見，但被告已經
被扣薪，無能力清償，且本金滾利息之金額太高，被告無法
支付等語，資為抗辯。並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利之判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告以信用卡消費及借貸系爭款項，尚有如主文第
1項所示之本金、利息及違約金未為清償，且其清償期依約
已視為到期等事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條款
、帳務資料、債權讓與聲明書、民眾日報公告等為證，且為
被告所不爭執，經本院調查證據之結果，核屬相符，自堪信
原告之主張為真實。被告雖以其目前無能力清償，且利息約
定太高等語抗辯，然查被告是否有能力償還積欠原告之款項
，與其是否應負清償之責無涉，而兩造約定之利息並未逾法
定最高利率之限制，尚難遽認有違法，是其此部分抗辯，自
非可採。
㈡所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分
別定有明文。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，並向
訴外人陽信商業銀行借貸上開金額，而尚有如主文第1項所
示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期；另訴外人陽
信商業銀行又已經將其對被告之本件債權讓與原告，揆諸前
開說明，原告依信用卡使用契約、消費借貸契約及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。又被告 陳明 願供擔保免為
假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決
如主文。
中華民國99年7月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月26日
書記官莊玉惠