臺灣桃園地方法院小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年9月16日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零 伍佰 肆拾陸元，及其中新臺幣貳萬
玖仟玖佰零玖元自民國九十二年十二月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬零伍佰肆拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月29日與與原告訂立小額循環
信用貸款契約，授信額度為新臺幣（下同）60萬元。兩造約
定被告應持原告所發行之現金卡為交易工具，借款動用期間
為1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示且
經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約
，其後每年屆滿時亦同。自借款日起，以35日為還款週期；
於額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日；每期應繳
金額係還款金額加計未繳帳務管理費；借款利息則依週年利
率百分之18.25計算，按日計息。如被告未依約繳款，除債
務即視為全部到期外，於延滯期間並改按週年利率百分之20
計付利息。詎被告至92年12月22日止，尚積欠本金29,909元
、未收利息537元（即截至當日止已發生未收利息29元，加
計上開本金按年利率18.25%自92年11月18日至同年12月22日
計算之利息）未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務
視為到期，惟屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之小額循
環信用貸款契約，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲
明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請
書及利息餘額查詢結果各1份為證，經核屬相符，且被告就
原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分
主張之事實，堪信為真。從而，原告依兩造間之信用卡使用
契約，訴請被告給付30,546元，及如主文第1項所示之利息
，即屬有據，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官許瑞鴻