臺北簡易庭97年度北簡字第29098號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
原　　　告　乙○○律師即達亞汽車股份有限公司破產管理人
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國97年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟叁佰貳拾貳元及自民國八十
五年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟叁佰貳拾貳元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之契約書第12
條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國82年2月22日以附條件買賣方式向
原告辦理分期購買大發牌祥瑞型小自客車（引擎0000000號
、牌照KN-5361號，下稱系爭車輛），並簽訂契約書，以系
爭車輛為擔保，約定擔保債權金額新臺幣（下同）352,584
元，自82年3月20日起至85年2月20日止分36期清償，每月應
給付9,794元，如未依約清償本金，債務視為全部到期。詎
被告自84年2月20日起即未依約清償，至85年2月20日尚積欠
127,322元（計算式:9,794元X13期=127,322元）未為給付
，及如主文第1項所示之利息。爰依系爭契約之法律關係起
訴請求被告返還上開借款，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之契約書、本院
85年票字第7621號裁定及民事裁定確定證明書等件為證，堪
信為真實。被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信
原告之主張為真實。
四、從而，原告依系爭契約之法律關係起訴請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　陶亞琴
計　算　書
項　　目金　額（新台幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,330元
合　　　　計　　　1,330元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　　日
書記官陳立俐