臺灣臺北地方法院109年度訴字第2651號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2651號民事判決

裁判日期：民國109年06月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2651號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 龐維哲 訴訟代理人 黃文彥 被告昇特科技有限公司兼法定代理人 黃昌和 被告 賴雅鳳 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾玖萬貳仟零柒拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之銀行授信契約書（下稱系爭契約）一般條款第27條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告昇特科技有限公司（下稱昇特公司）於民國107年2月5日邀同被告黃昌和、賴雅鳳為連帶保證人，與原告簽訂系爭契約，向原告借款新臺幣（下同）400萬元，借款期間為107年2月13日至110年2月12日，並以原告之定儲利率指數加31.64碼（每碼為0.25％）計息（即9％，計算式：1.09％＋31.64×0.25％≡9％），以每月13日為繳款日，採年金法按月平均攤還本息，如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金。詎被告昇特公司於109年1月30日僅繳付當期本金及迄至108年12月13日之利息後即未依約還款，依系爭契約一般條款第7條第1項第ａ款約定，被告昇特公司上開借款已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、客戶往來明細查詢、歷次渣打商銀定儲利率指數為證。而被告均於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）；另連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國109年6月19日
民事第五庭法官劉娟呈以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月19日
書記官周慈怡附表：
借款金額（新臺幣）餘欠金額（新臺幣）借款期間最後付息日利息違約金起迄日計算標準起迄日計算標準400萬元422,101元107年2月13日至110年2月13日108年12月13日108年12月14日起至清償日止年利率9％109年1月14日起至清償日止逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％1,269,971元總計1,692,072元