臺灣雲林地方法院96年度交易字第32號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年交易字第32號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度交易字第32號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4779號），本院斗六簡易庭認不應以簡易判決處刑，改由本院刑事庭依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國95年4月12日17時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿雲林縣○○鎮○○路由西向東方向行駛，行經該路與興華街交岔口時，本應注意汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車車道，且汽車駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、視距良好、無障礙物，亦無其他不能注意之情事，被告竟疏未及此，而駛入對向車道，適有行人乙○○在同一路段行走，因閃避不及而遭被告所駕駛之上開自用小客車撞上，因而受有左踝內髁骨骨折、左踝內側挫傷合併皮膚缺損及右足第3、4、5蹠骨骨折之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。再告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，亦為鄉鎮市調解條例第28條第2項所明定。
三、經查，本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。告訴人乙○○於本院第一審言詞辯論終結前，業於95年9月12日，在雲林縣虎尾鎮調解委員會，依鄉鎮市調解條例有關規定，與被告成立調解，該調解復於95年9月28日經本院簡易庭核定在案，有雲林縣虎尾鎮調解委員會調解書1份在卷可按。而依上開調解書調解成立內容載明：「聲請人（即告訴人）願意放棄追究其餘民、刑事責任」等語，堪認告訴人同意撤回本件對被告過失傷害之告訴，且依前開法條規定，告訴人之告訴於調解成立時（即95年9月12日）既已視為撤回，依前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國96年2月27日
刑事第四庭審判長法官吳福森
法官李秋瑩法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官顏錦清中華民國96年2月27日