臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第828號
法定代理人 王子德
送達代收人 理勤孝
被告 陳禾耘
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣4萬3770元，及自民國103年11月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、本件被告陳禾耘目前在監執行，經本院囑託該監所首長將開庭意願調查表送達被告，經被告表示不願意出庭辯論，是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告億豪管理顧問股份有限公司之聲請，由其一造辯論為判決。
三、查原告請求被告給付電信費之事實，經其提出門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號服務申請書、電信費帳單、債權讓與通知書及回執、債權讓與證明書等件在卷可參。又被告雖於聲明異議狀中辯稱：我經常弄丟身分證，因為不熟法令，所以沒有報警備查，但都有註記重新申請，因此上開門號均非本人所辦等語置辯。然觀諸上開門號之服務申請書與被告所提之聲明異議上之簽名，筆順、字體及字體架構均為相同，可證上開門號均是由被告親自辦理無訛；又上開門號之服務申請書不僅附有身分證，更另附有被告之全民健保卡此等第二證件為據，而衡諸常情，若被告身分證與全民健保卡均遺失應會同為答辯，然被告僅稱身分證遺失，則盜辦之人又何以取得被告身分證之同時又取得被告之全民健保卡？此顯與客觀事證未符，是被告所辯要無可採；又被告於申辦上開門號時，已為成年，身分證作為表彰身分之重要文件，一經遺失恐遭他人盜用，為此若一旦遺失，理應掛失並重新辦理，此乃一般常人均知之理，被告泛言未熟法令，而未掛失云云，當屬虛詞，要無可採。是原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，應屬有據。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。