臺灣臺東地方法院小額民事判決
111年度東原小字第88號
原告 蔡春玉
被告 高明瑜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,400元，及自民國111年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非訴之變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。前開規定於小額訴訟程序仍適用之，此觀同法第436條之23準用同法第436條第2項規定自明。查原告聲請支付命令時聲明為：被告應給付原告如附表所載新臺幣（下同）43,800元，及自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於本院民國112年3月7日言詞辯論程序中變更為：被告應給付原告16,400元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。核其所為，僅屬減縮應受判決事項，並更正其法律上陳述，揆諸前揭說明，均應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告前於106年間向被告借款43,800元，並簽發票號為CH-NO-000000號、票面金額為21,800元，及票號為CH-NO-000000號、票面金額為22,000元之本票各一紙(下稱系爭二紙本票)為擔保。詎被告僅清償27,400元，迄今尚餘16,400元未清償，經原告催討無果，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，有司促卷附系爭二紙本票為憑；被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對於原告主張之事實自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件原告對於被告之借款返還請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，而本件起訴狀繕本係於111年4月27日送達被告，有司促卷附本院送達證書可稽，是被告應自送達翌日即111年4月28日起負遲延責任，原告併為請求自111年4月28日起，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告消費借貸之法律關係，請求被告給付16,400元，及自111年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張等攻擊防禦方法，核與判
決結果不生影響，爰不逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
臺東簡易庭 法官 蔡易廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書記官李彥勲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。