中壢簡易庭99年度壢小字第292號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　99年度壢小字第292號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間因本院98年度壢簡字第1951號竊盜案件，原告提起
附帶民事訴訟（98年度壢簡附民字第86號），經本院刑事庭移送
前來，本院於民國99年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國九十九年一月二十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決原告得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
二、原告主張：被告於民國98年5月2日晚上7時52分許，在桃園
縣○○鄉○○路○○巷○號前，見原告所有停放在上址之車牌
號碼：00-0000號自用小客車，竟基於竊盜之犯意，以徒手
打開該車未上鎖之車門，竊取車內原告所有之黑色皮夾1只
（內有國民身份證、駕照、健保卡、台北富邦銀行00000000
00000000信用卡、永豐銀行0000000000000000信用卡、土地
銀行000000000000信用卡各1張）後，復於同日晚上8時10分
及20分許，先後前往桃園縣○○鄉○○路○○○號之「臺灣銀
行龍潭分行」及東龍路112號之「龍潭鄉農會」，持上開竊
得之台北富邦銀行金融卡插入上址之自動提款機內，輸入記
載在前開皮夾中紙條上之密碼，致上開自動付款設備誤認係
有權持有提款卡之人提領現金，接續以此不正之方法分別領
取新臺幣（下同）1萬元及5,000元等情，業經鈞院98年度壢
簡字第1951號刑事簡易判決，判處被告犯竊盜罪，處拘役20
日，如易科罰金，以1,000元折算1日；又犯非法由自動付款
設備取財罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日
。應執行拘役45日，如易科罰金，以1,000元折算1日。為此
，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，有本院98年度壢簡字第1951號刑事
簡易判決書1份附卷可稽，應堪信為真實。又被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視
同自認，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀；給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率；再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5％，民法第184條第1項前段、第213
條第1項及第3項、第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。從而，原告起訴請求被告給付原告15,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年1月27日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用。
中華民國99年4月23日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月23日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。